В московской школе № 69 им. Б.Ш. Окуджавы 20 февраля состоялся семинар «Проблемы и перспективы реализации природосообразной модели обучения чтению в современных условиях».
Работа по программе «Литературное чтение» А. М. Кушнира ведётся в начальном звене школы второй год, поэтому традиционный формат семинаров, «повышающих квалификацию» в данном случае был неуместен.
На встрече обсуждались конкретные вопросы. Как организовать работу с гиперактивными детьми, с учениками с дефицитом внимания, стоит ли читать «страшные» сказки (есть такие в не совсем адаптированных вариантах Гримма и Перро), допустимо ли читать в «Томе Сойере» эпизоды с курением главных героев, а можно ли «букварный период» увеличить, некоторые чисто технические моменты и т.д. Но, постепенно и прогнозируемо разговор вышел на так называемые «общие вопросы».
Учителям было предложено поразмышлять о месте и значении природосообразной модели обучения в процессе (языкового) обучения и воспитания (в том числе гражданина и патриота), о самоопределении педагога в нынешней, судя по некоторым заявлениям (будем осторожны), меняющейся ситуации…
Но, оттолкнёмся всё же от «частных», вернее, конкретных вопросов. Обычная работа по научно-методическому сопровождению внедренческих процессов подразумевает, как правило, внедренческий семинар (10-12 часов), изучение Программы, «методички», знакомство с УМК… и вперёд с постоянной консультативной поддержкой. А если представлять природосообразную модель в концентрированном виде, то она предстаёт в виде технологических карт. (Не путать с технологическими картами уроков, это два достаточно разных понимания технологизации процессов обучения…).
Этих карт три, если речь идёт о чтении: ТК развития навыка чтения, ТК развития навыков устного выступления, ТК развития навыков подготовки выступления. Есть ещё ТК развития навыка письма, ТК освоения грамматического феномена…
Скрупулёзное следование пошаговой (технологической) логике - залог успеха. Вопрос технологической дисциплины.
Казалось бы, в чём проблема, если всё обосновано, опробовано, прописано в Программе, методичке, представлено в УМК? Внимательно послушал, почитал, понял и работай.
А проблема в том, что зачастую учитель испытывает давление не только со стороны, извините, своих укоренившихся профессиональных стереотипов, но со стороны системы, в которую встроен и среды в которой обитает…
А.М. Кушнир: «Учителю важен не эффективный способ, а новый, не такой как у всех, и его, учителя, персональное отличие от других. При этом, вот что парадоксально, при выраженной готовности отличиться – полная зависимость от внешней инструкции.
Всякий раз, когда плотность научно-методического сопровождения нового метода снижалась, тут же начиналась его рационализация, совершенствование, доработка с позиций понимания самого учителя. Эффективность, разумеется, резко падала. Отрицание внутреннего технологизма, вытекающего из закономерного «сопротивления материала», из природы человека, даже понятого до деталей, необъяснимо сочетается у нашего массового учителя со слепым следованием стандартам, программам, инструкциям, будь они трижды ошибочны или даже вредны».
В общем, так было всегда. Ещё 20 лет назад А.М. Кушнир констатировал:
«Современный учитель живёт в условиях небывалой реакции, подавляющей в системе образования любую инновационность, кроме имитации… Инновационная свобода учителя 80-90-х прошлого века – недосягаема сегодня даже теоретически!..»
20-летний опыт внедренческой работы свидетельствует: достаточно часто первоначальное воодушевление новой идеей, новыми возможностями профессиональной деятельности, новыми путями по которым можно повести детей постепенно под тяжестью постоянно нарастающего давления «системы» сходит на нет, выхолащивается.
«Принципиально новая технология оказалась, с одной стороны, в плену сложившихся традиций, её успешное применение было возможно только под постоянным авторским надзором. Надо было постоянно удерживать учителя от вмешательства в способ работы и от попутного выполнения требований традиционных программ».
Ну, вот как удерживать? И что это вообще значит - "удерживать"...
Не представишь же к каждому педагогу или даже школе персонального методиста, или как предпочитал говорить Алексей Михайлович – «технолога». По-видимому, речь должна идти о какой-то внутренней позиции учителя, о его самоуверенности и самодостаточности.
А может попробовать вернуть Учителю понимание своей важнейшей роли, напомнить о высоком предназначении, и уж, извините, об исключительной миссии педагога в жизни общества и каждого без исключения Ученика (пожалуйста, не путать с «обучающимися»). И в связи с этим о профессиональном и личном достоинстве!
Примерно полтора года назад вычистили в статьях Закона об образовании, регулирующих вопросы финансирования образования, термин «оказание государственных (муниципальных) услуг в сфере образования», заменили формулировками: «обеспечение реализации образовательных программ» и «обеспечение выполнения государственного или муниципального задания».
Предполагалось, что такая «поправка» будет способствовать повышению престижа профессии учителя. «Исключение термина «образовательная услуга» из закона снимает неоднозначное толкование и ассоциацию педагогической деятельности с коммерческими услугами…» По мнению составителей, исключение такого понятия «поможет выстроить гармоничные отношения между всеми участниками образовательного процесса». Ну что? Выстроились гармонические отношения?..
А вот и очень свежие слова В.В. Путина: «Учитель, преподаватель прямо участвует в строительстве будущего страны, и важно повысить общественную значимость учительского труда, чтобы родители больше говорили своим детям о благодарности учителю, а учителя об уважении и любви к родителям».
Ну, вот и как доказать таким родителям (я уж не говорю о методистах и администраторах), что предлагаемая технология обучения в разы эффективнее?.. Их же учили по-другому и, слава Богу, выучили без этих выкрутасов (инноваций). Вот ведь и раскрученный бренд (то есть «торговая марка») «Русская традиционная школа» предлагает учить детей по методикам и учебникам, разработанным в 60-70-х годах позапрошлого века в позапрошлой державе. При всём уважении к деятельности К.Д. Ушинского! Но, неужели за 150 лет интенсивного развития человековедческие науки не выдали на-гора «тонны» открытий, преобразивших наше понимание того, как человек учится и живёт. А научно-технический прогресс разве не предложил человечеству изрядное количество изобретений, принципиально изменивших наше «информационное поле», как минимум… Да и «ребёнки» во многих своих проявлениях совсем другие, здесь уже разница в 20-30 лет весьма ощутима.
Что может предложить современный учитель современному ребёнку (и родителю, куда ж без него) такого, чтобы полностью отвечало его личностным и информационным потребностям и возможностям. Да ещё так, чтобы и себя чувствовать «строителем будущего страны»…
Мы уже высказывались на тему «нет слов – нет и мыслей», отражающую тенденцию современной когнитивистики (и пихолингвистики) на вопрос «что первично – слово или мысль?» отвечать – Слово. «В начале было Слово…» в более древней версии…
Ментальный (умственный) лексикон – понятие очень похожее на привычный педагогическо-методический «словарный запас». Но в отличие от последнего отражает не столько способность слова озвучивать мысль, «облекать мысль в слово», а на фундаментальную способность слова порождать мысль.
«Знакомо ли вам выражение: «облечь мысли в слова»? Не кажется ли вам, что смысла в нём ровно столько же, сколько во фразе: «облечь плащ в плащ»? Ведь мыслим мы исключительно словами — понятиями, содержащимися в нашей речи. Наш диалог никогда не прекращается, даже когда мы спим, потому что в это время мы видим образы и продолжаем думать, пусть нам и кажется, что происходит всё это бессознательно. Из этого следует, что человек не способен мыслить теми понятиями, для которых не существует словесного обозначения в его языке и речь…» (Л.А. Подноскова, 19 лет, хорошо сказано!)
Ментальный лексикон – «система, отражающая в языковой способности знания о словах и эквивалентных им единицах, а также выполняющая сложные функции, связанные не только с указанными языковыми единицами, но и стоящими за ними структурами представления экстралингвистического (энциклопедического) знания» (Е. С. Кубрякова).
Однако, дабы не увязнуть в научных экзерсисах, на сегодня закругляемся.
По моему мнению, учитель в начальной школе, создавая для ребёнка максимально насыщенную языковую среду, не просто пополняет словарный запас или снабжает ученика знаниями об устройстве языка и феноменах литературы. Он в прямом смысле слова учит его мыслить. Предоставляя к восприятию полный текст классического литературного произведения, обеспечивая полное понимание (переживание) с помощью звукового ориентира, мы обеспечиваем растущему человеку не только средство общения, коммуникации, обмена информации, но и саму возможность продуктивно, качественно, творчески МЫСЛИТЬ. Вот где вдруг зазвучит полноценно – МИССИЯ УЧИТЕЛЯ. И много ли найдётся вменяемых родителей не способных понять и принять ТАКОЕ предложение. Вместо нудной и шаблонной работы по подготовке к ВПР, ОГЭ, ЕГЭ.
Вот, как после осознания такой перспективы может Учитель (наставник, родитель) довольствоваться Букварём и четырьмя учебниками вместо вот этого:
А есть ещё третья и четвёртая.
P.S. Большое спасибо коллегам из 69 школы: Ольге Владимировне, Наталье Борисовне, Анне Тимуровне и Всем, всем, всем!