Разговор об универсальности и специализации хочется начать с метафоры: аналогом Универсальности может быть швейцарский нож. Так же, как швейцарский нож имеет широкий спектр инструментов, которые можно использовать в самых разных ситуациях, универсалы обладают широким спектром навыков и опыта, которые могут быть применены в разных областях. С другой стороны, специалисты могут обладать высокой квалификацией в узкой области, но могут не обладать универсальностью или адаптивностью специалиста широкого профиля. В качестве шутки можно представить швейцарский армейский нож с одним инструментом, например, зубочисткой, как метафору узкоспециализированного эксперта, который может не обладать набором навыков, необходимых в быстро меняющемся мире.
Вчера открыл для себя книгу Девида Эпштейна "Универсалы. Как талантливые дилетанты становятся победителями по жизни" в английском варианте она называется более понятно там говорится про Диапазон и про победителей в мире специализации.
Книга очень интересна, особенно учитывая, что я сам тот самый универсал, который не добился вершин мастерства ни в одном деле, зато в нескольких направлениях являюсь крепким середнячком. Периодически я ругаю себя за это и хочу посвятить те самые 10 000 часов для получения настоящего мастерства в одном деле. Я сам обожаю мастеров-профессионалов, которые занимаются одним делом всю жизнь и делают шедевры, чего скрывать, завидую им.
Книга меня заставила задуматься, а какой путь правильный, в какой время или для каких людей, какой более рискованный, какой более спокойный. Эпштейн использует множество примеров, от спортсменов до музыкантов и ученых, чтобы показать, что те, кто обладает различными навыками и опытом, часто более успешны и инновационны, чем те, кто специализируется на ранних стадиях. Он также утверждает, что ранняя специализация может привести к недостатку креативности, адаптивности и устойчивости перед лицом проблем.
Эпштейн выделяет два типа: те, кто начинают как универсалы и в конечном итоге специализируются, и те, кто начинают как специалисты, а затем становятся универсалами. Оба типа могут извлечь выгоду из способности использовать широкий спектр опыта и навыков, и оба могут преуспеть в специализированном мире, используя свои уникальные перспективы и способности решать проблемы.
Основные идеи из книги:
- Специализация - не всегда лучший путь к успеху. Хотя ранняя специализация может быть эффективной в определенных областях, она также может ограничить способность человека адаптироваться к новым ситуациям или решать сложные проблемы.
- Специалисты широкого профиля часто обладают более широким спектром знаний и опыта, что позволяет им использовать различные источники для поиска решений проблем. Они также лучше оснащены для установления связей между, казалось бы, несопоставимыми областями, что приводит к более творческим решениям.
- Мир становится все более сложным и непредсказуемым, и успех часто требует умения адаптироваться к новым ситуациям и быстро учиться. Специалисты широкого профиля лучше подходят для этого, поскольку у них более широкий набор навыков и опыта.
- Важно признать ценность "междисциплинарного мышления" или способности использовать знания из разных областей для решения проблем. Это может быть достигнуто путем сотрудничества с людьми из разных слоев общества или путем целенаправленного поиска опыта в разных областях.
- Книга бросает вызов идее "правила 10 000 часов", которое предполагает, что для того, чтобы стать экспертом в какой-либо области, требуется 10 000 часов целенаправленной практики. Эпштейн утверждает, что это правило применимо только к определенным областям, и что во многих случаях более важно иметь широкий набор опыта и знаний.
В целом, книга "Универсалы" побуждает читателей использовать более разнообразный и исследовательский подход к обучению и профессиональному развитию, а не строго придерживаться одного пути или области знаний.
Есть два противоположных подхода к своему развитию и есть масса трудов по этому поводу.
Одна из точек зрения на эту тему заключается в том, что традиционная модель знаний и специализации может быть ограниченной для отдельных лиц и организаций. Хотя специализация может обеспечить глубокое понимание конкретной области, она также может создавать слепые пятна и мешать людям видеть общую картину. Специалисты широкого профиля, с другой стороны, способны использовать широкий спектр опыта и навыков для решения проблем и установления связей, которые специалисты могут не видеть.
Другая точка зрения заключается в том, что специалистам широкого профиля может быть трудно найти свою нишу и они могут не достичь того же уровня признания, что и специалисты в определенной области. В мире, где успех часто измеряется похвалами и достижениями, специалисты широкого профиля могут испытывать давление, вынуждающее их придерживаться традиционной модели экспертных знаний и специализации.
Как специализация, так и универсальность имеют свои преимущества и недостатки, и выбор зависит от индивидуальных потребностей и обстоятельств. Специализация может привести к более высокой оплате и признанию, но она также может ограничить карьерный рост и возможности. Универсальность может предоставить больше возможностей для карьерного роста и адаптивности, но это также может привести к снижению заработной платы и отсутствию признания.
Есть примеры успешных профессионалов, которые использовали разные подходы к профессиональному развитию. Стив Джобс, покойный соучредитель Apple, был известен своей универсальностью и способностью сочетать технологии и дизайн для создания инновационных продуктов. С другой стороны, Билл Гейтс, соучредитель Microsoft, известен своей специализацией в разработке программного обеспечения, что позволило ему построить успешную компанию.
Думаю есть характеристики личности, которые склоняют человека к выбору того или иного пути, предложу свои варианты:
Специализация:
- Ориентированный на детали
- Сосредоточенный
- Настойчивый
- Конкурентоспособность
- Перфекционистский
- Дисциплинированный
- Ориентированный на достижение цели
- Уверенный в узком диапазоне навыков
Универсальность:
- Любопытный
- Креативный
- Непредубежденный
- Адаптируемый
- Готовность идти на риск
- Терпимость к двусмысленности
- Хорош в соединении разрозненных идей
- Комфортно с неопределенностью и сложностью
Важно отметить, что это обобщения и что люди могут обладать чертами обоих подходов. Кроме того, не существует "правильного" или "неправильного" подхода к профессиональному развитию - наилучший путь будет зависеть от уникальных интересов, сильных сторон и карьерных целей человека.
В стабильном мире, думаю будут выигрывать специалисты им легче выйти на высокий доход, легче подтвердить свою квалификацию, легче вызвать доверие у незнакомых людей. В мире изменений выиграют универсалы, они более адаптивны, быстрее узнают новое, делают переносы из одной области в другую.
Но есть идеальный вариант - команда или пара из разных типов. Уже приводил пример Стива Джобса, но мы забыли упомянуть, что без Стива Возника у него бы мало что получилось. Вот пример классической пары специалиста и универсала!
А какой склад характера у вас? Пишите в комментариях))
Автор: Кропотухин Ярослав Александрович
Специалист (психолог)
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru