Вопрос на самом деле интересный. Ведь если мы встречаем человека, который ведёт себе некультурно, мы можем сказать на него: "Фу, животное!" То есть получается, что культура это то, что отделяет нас от животных. Или одна из отличительных черт человека от остальных представителей царства животных.
А что говорит по этому поводу толковый словарь? Возьмём, к примеру, Ушакова. Там дано несколько значений данного слова. Первое из них, понятное дело общее:
Совокупность человеческих достижений в подчинении природы, в технике, образовании, общественном строе.
Ну, что ж, хорошее определение, но нам не подходит. Так как сразу определяет культуру как совокупность именно человеческих достижений. Отбросим так же значения слова в таких словосочетаниях как "культура бифидобактерий" или "паслёновые культуры" – это уже из другой области.
Есть ещё такое определение.
То или иное состояние общественной, хозяйственной, умственной жизни в какую-н. эпоху, у какого-н. народа, класса. Неолитическая культура. Культура древнего Египта.
Это определение уже ближе, так как в нём нет слова "человек" или "человеческий", хотя и приводятся в пример человеческие культуры.
А ещё мне попалось такое определение Юрия Лотмана, которое очень точно отразило суть моего вопроса и замечательно подходит к животным:
Совокупность генетически ненаследуемой информации в области поведения человека
А что если животные тоже могут накапливать и передавать не генетическим путём информацию, влияющую на их поведение? Есть ли такие примеры в природе? Давайте посмотрим.
Оказывается, что есть и множество. Я не берусь пересказывать примеры о том, как племенные группы обезьян, живущие по разные стороны реки, вырабатывают собственные культурные традиции в охоте, изготовлении орудий труда и брачных ритуалов. Всё же обезьяны ближе всех стоят к человеку интеллектуально, поэтому, зачатки культуры у них вполне естественны.
Но есть животные, которые также могут передавать свою культуру.
Так, например, киты выдумывают "песни" для общения и опознования членов своего стада и всех остальных стад, обитающих в регионе. Так по песне специалист может определить, из какого региона приплыло данное стадо на зимовку. Но существуют места зимовок, где между популяциями из разных регионов происходит "культурный обмен", и покидая зимовку, стадо включает в свою песню наиболее понравившиеся части песен других стад.
Птицы так же являются носителями культуры. Существуют виды, у которых локальные популяции каждая имеет свою брачную песню. И самка не прилетит на брачную песню, которая звучит иначе, чем из её родных краёв. Чем не признак культуры?
Но вот что наиболее примечательно: избегание самцов с другой песней, со временем приведёт к тому, что обособленная популяция накопит достаточно генетических различий, чтобы стать другим видом относительно соседней популяцией, ведь основным признаком вида является именно барьер, не позволяющий иметь жизнеспособное потомство (так что про КотоПса нам всё врали).
Получается, что замкнутые культуры ведут к разобщению и появлению нового вида. А новый вид – новый враг в среде межвидовой конкуренции.
Вот и стоит задуматься, чья философия вам ближе: китов, собирающих со всего мира понравившиеся им традиции, или птиц, которые не хотят никого слышать, кроме сородичей из своей стаи.
С точки зрения биологии птицы образовывают новые конкурентные друг другу виды и воюют за ресурсы и территорию. А киты используют генетическое разнообразие и опыт всей популяции, делая свой вид цельным и развитым.
Какая культурная позиция вам ближе?