Хочется глубже копнуть единственный спорный момент, имеющий место в "Мечнике". Разумеется, речь не про сцены боёв и не про реальность уничтожения табуна врагов одним умелым воином. В это, как раз, верится потому, что очень натурально снято. Побудем в роли учителей, психологов, родителей и обсудим сюжетный ход с поступком дочери, решившейся бросить отца одного.
Принцесса, по воле лиц, затеявших государственный переворот, вынужденно сменила дворцовую прописку на маленькую лесную хижину без удобств и слуг. Но хорошо, что рядом с ней отец, который с младенчества в одиночку вырастил и воспитал девочку. Он души в ней не чает, никогда не ругает и не наказывает. Всегда и во всём соглашается и вообще, идёт "на поводу". Что бы он ни говорил, какие бы запреты ни озвучивал, с чем бы несогласие ни выражал - последнее слово неизменно остаётся за взбалмошным подростком. Странно? Вовсе нет. Ведь на самом деле, он не отец, а всего лишь телохранитель девочки, нанятый на работу ещё императором сразу после рождения малышки. Принцесса осталась на его попечении, поэтому и считает отцом. А телохранитель-то правду знает. Поэтому обязан соблюдать какую-никакую субординацию. Технически - "дочь" - его госпожа. Он должен не только обеспечивать её выживаемость, заботиться, учить-воспитывать, но и... слушаться. Чем и занимается. Конечно, о возможных рисках и последствиях её поступков он предупреждает, но если девочка не согласна с ним - подчиняется. Так положено. Это нормальные отношения между хозяйкой и подданным.
Да, девочка не знает правды и относится к "отцу" как к родному человеку. Да, "отец" по-настоящему привязан и любит её. Но бранить, отчитывать, тем более, шлёпать непоседу, он себе не позволяет. Даже на прогулках следует всегда позади неё. Практически никогда рядом и совсем никогда впереди. И дело не в его зрении или в том, что девочка его проводник. Он не слепой, местность знает хорошо, навыки мастера меча тоже помогают ориентироваться. Просто по статусу ему не положено находиться около госпожи.
Девчонка прекрасно чувствует свою власть и пользуется ею по полной программе. Не хочешь отвести меня в город? Сама пойду. И "отец" соглашается, хотя осознаёт всю опасность похода. Однако, приказ есть приказ. Она сама решает, за сколько продавать шкурки зверей, сама отказывается от сделки, когда её не устраивает предложенная цена. И в дом к богачу тоже решает пойти сама, без предварительного обсуждения с родителем.
Я не верю в желание девочки удочериться исключительно ради лекарства для больных глаз отца. Это, кстати, был единственный раз, когда он снова и снова серьёзно возражал взбалмошному чаду. Почему я не склонен к сентиментальности? У меня самого дома обитает пятнадцатилетний капитан сын, находящийся в тесном сотрудничестве со всеми своими подростковыми таракашками. Его друзья-подружки тоже мелькают перед глазами на постоянной основе. Конечно, вы можете возразить про непохожесть эпох, культур, принципов воспитания и прочее. Но, господа-товарищи, подростки они и в Африке подростки. Педагоги разных стран в разные века составляли примерно одинаковые графики развития ВСЕХ детей на Земле. Стало быть, некие общие тенденции, например, по возникновению своего Я чётко прослеживаются признанными учёными мужами, и не нам с ними спорить. К тому же, свежо ещё воспоминание о "Сироте из рода Чжао" - там древнекитайский подросток вытворял и творил нечто, вполне себе похожее на выкрутасы современных цветов жизни. Это нормально, это пройдёт. А на данный момент последняя буква алфавита - самая первая. Плюсом неуёмное желание новых впечатлений, стремление к чему-то лучшему и денежному. "Разве отец откажется так выгодно меня пристроить?". Похоже на слова бескорыстного человека? Где переживания, беспокойство о "старике", бессонная ночь накануне отъезда, муки совести, что нагрубила и не послушалась? Нет их. А пара слезинок, пролитых в паланкине по дороге к пункту назначения - скорее естественная реакция на судьбоносные изменения в жизни.
Ну, это ладно. Допустим, всё было затеяно ради лекарства. Однако, отец прямым текстом просил её не бросать его одного. А она решила ЧТО для него будет лучше ЗА него. Не потому ли, что на самом деле искала собственной выгоды и пыталась оправдать себя в своих же глазах? Уходила-то она навсегда, в другую семью, покидая единственного близкого человека. Он и так не молод и не здоров. Стопроцентной гарантии эффективности лечения никто не давал. И тем не менее, она ушла. Даже не обговорив как следует свой поступок с отцом. А потому что привыкла, что она главная.
"Жертва" же была совершенно ненужной тому, ради кого совершалась. Отец ясно высказался - ему важнее её присутствие рядом, а не зрение. Но его "неправильную, ошибочную" (или просто не удобную ей) позицию девочка в расчёт брать не стала. Поэтому, даже при несогласии со всем, написанным выше, этот последний аргумент проигнорировать, на мой взгляд, невозможно.
