…Тут одна дама пишет, что не согласна с утверждением "люди закономерно трусливы, закономерно жадны и закономерно глупы". Ещё бы. Ведь это бяка!
А вот если написать "встреча с умным человеком – всегда подарок", дама согласится, хотя это одно и то же. Просто не бяка.
Так вот, о демократии. Там же рядом, где была бяка, приведён пример (данные эксперимента, доказывающие справедливость гипотезы): статью о жирных наложницах турецкого султана прочли 50 тысяч человек, а статью под названием "Одна из величайших тайн человечества" – в шесть раз меньше. Подавись своей тайной. Давай жирняшек!
Это случайность или закономерность?
Не надо про коварный алгоритм дзен. Коварный алгоритм дзен подсовывает чаще то, что чаще выбирают из ленты и дочитывают до конца. Как там в книжке: "Вы и убили-с". Мы с вами и есть-с алгоритм дзен.
Следует особо подчеркнуть одну вещь, которую мы обычно упускаем из вида. Глупость не есть свойство индивида. Глупость есть свойство человеческой натуры как таковой, свойство каждого. "На всякого мудреца довольно простоты". Порицая других за неправильно сделанный выбор меж двух статей, задумайся – а что бы выбрал ты сам? Тайну-шмайну незнамо какую – или толстеньких? ("Живая, тёплая, твоя...")
...Так же верно и то, что на всякого простеца достаточно мудроты: в отличие от умного человека, который непонятную ему проблему аккуратно обойдёт или притворится знающим, дурак ринется её решать с помощью своего нехитрого арсенала, ещё и других поучит. Поклонимся подвигу дурака!
Я не шучу. Экстраполируйте его когнитивную отвагу на другие ситуации, и увидите, что это не так плохо.
Так что надо только радоваться тому, что в каждом из нас есть божья искорка дурака!
Но – лично у меня не получается радоваться. Ума не хватает.
Теперь о демократии. (Кстати, сегодня к вечеру, когда все вернутся с лыжных прогулок, проведём, наверное, один экспериментик. Заглядывайте.) Демократия – это изобретение для маленьких коллективов, где каждый знает достоинства, недостатки и способности каждого. В цеху, в деревенской общине демократия возможна (с ограничениями, о которых ниже), а в государствах – нет. Физические законы, работающие в микромире, не работают в макромире. (Страшная тайна: даже электрон вокруг протона НЕ ВРАЩАЕТСЯ, только тс-с-с, никому не говорите. Зачем? Начнутся волнения...).
Так вот: представим демократическое голосование на галере. Сто пятьдесят гребцов, двадцать палубных матросов и капитан выбирают, кому грести. Представили?
Вот поэтому демократии нигде и нет. Есть управляемая демократия. Ну это когда один голос капитана приравнивается к ста сорока девяти голосам гребцов, или когда в голосовании участвуют надсмотрщики, причём голосуют не поднятием рук, а кнутами. Или, что лучше и чаще всего – просто проводить голосование, не снимая с гребцов цепей. (С намёком, что каждый проголосовавший как надо имеет шанс улучшить этим свою участь. Каждый подумает: "А вдруг это про меня?" – и проголосует как надо.)
Сегодня это повсеместная модель, и наша с вами тоже.
В теории роль цепей должна играть сознательность и воля к достижению цели, но на практике... Как в том анекдоте: "Батя, конечно, может, но бык всё-таки лучше". (Надеюсь, строгая дама до сих не дочитала.)
Спасибо!