Чем отличаются эти предложения "Чашка (есть) красная" и "Чашка (есть) разбитая"? Честно? Для меня, ничем. С точки зрения структуры, это ОДНО и то же предложение. Можно, конечно, посветить второму предложению отдельную тему. А смысл? Что верно для первого предложения, теоретически верно и для второго. В общем, мне трудно на полном серьёзе считать английский страдательный залог самостоятельной темой. Сейчас поясню.
Эта статья - продолжение серии статей о том, сколько времен в английском языке.
В первой части идёт речь о будущем, которое вовсе не будущее. Глагол "will" переводится "хочет, изволит", а не "будет".
Во второй части - о словосочетаниях "есть делающий" и "имею сделанное" (что-то), которые назвали "временами".
В третьей - про ещё одно навороченное словосочетание.
В этой части поговорим о страдательном залоге.
Прежде чем вы продолжите чтение, хочу сказать следующее. Статьи на моем канале - это не пересказ учебников по английскому. Если вам нужны правила и термины для ответа на уроке или экзамене, пожалуйста, обращайтесь к учебникам.
Лайфхак: читайте одновременно 5 учебников. Учиться по одному автору - это ни о чем.
Эта статья, как и другие мои статьи, - попытка обобщить и упростить материал. Также упражнение в рассуждении для тех, кто любит находить похожее в разных на первый взгляд вещах.
Если вы ещё читаете, то первый раздел будет:
🌰 In a nutshell*
Представьте, вы приходите на вечеринку и видите своего коллегу по работе. Он хорошо выглядит, с кем-то танцует. "Хм, и он пришел, значит его тоже пригласили," думаете вы. Вы наблюдаете за ним издалека. Может быть, даже слегка завидуете. Что лично вы можете о нем сказать в данный момент?
He is handsome.
He is dancing.
He is invited.
He has (= is) arrived.
Сколько предложений вы видите? Первое, что приходит в голову - четыре. Причем, с разными "временами".
Внимание. Формально это ОДНО И ТО ЖЕ предложение. Отвечает оно на вопрос "Он есть какой?"
В любой компьютерной игре, у каждого персонажа есть набор характеристик. Видели? Висит над головой значок. Нажимаете, а там таблица: здоровье - столько-то, харизма - столько-то. Что-то похожее и в нашей ситуации со знакомым на вечеринке. Вы смотрите и думаете, какой он сейчас?
Он есть ...
а там дальше открывается список:
- симпатичный
- танцующий
- приглашенный
- прибывший
Какие это части речи? Сейчас это неважно. Главное, эти слова НЕ глаголы, и все они отвечают на вопрос "какой?".
Это предложение строится по схеме:
Субъект есть такой-то (= признак).
Когда вы говорите, что ваш знакомый симпатичный или танцующий и т.д., вы приписываете ему разные признаки, как статические, так и динамические. Подчеркну: признак выбирает и приписывает НАБЛЮДАТЕЛЬ.
И смех и грех: мы умудряемся одно это предложение "He is handsome/dancing/invited" изучать 2 года. В разных темах. И каждый раз начинаем заново 🤦♀️.
К чему я все это рассказываю?
Чтобы понять страдательный залог, достаточно понять суть и форму следующего предложения:
He is smart (~ invited).
или
The cup is red (~ broken).
Для понимания структуры этого предложения НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ, какое именно слово стоит на месте "smart" или "red". Главное, чтобы это слово отвечало на вопрос "какой?" (или "что?"). А как по-английски будет, например, слово "приглашенный" можно спокойно посмотреть в словаре.
Чтобы правильно задавать вопросы, строить отрицания, употреблять разное время, нам достаточно знать, как изменяется по временам глагол "быть".
Пока не перешли дальше, вопрос: Какие традиционные "времена" вы узнали в примере с вечеринкой?
📝 Собственно, пассив
Начнем с простых времён. Реальные настоящие времена - это настоящее и прошедшее. А остальные - это так, словосочетания. См. предыдущие части этой статьи.
Итак, пассив в настоящем и прошедшем:
The cup is/was broken (= red).
Эта чашка есть/была разбита (= красная).
Для изменения глагола "быть" по временам не важно, какое слово стоит после: "broken" или "red".
Будущее образуем через глагол will - хотеть.
The cup will be broken (= red).
Эта чашка "хочет" быть разбитой (= красной).
Особенно умиляет желание/намерение чашки быть разбитой. Но, как говорится, из песни слов не выкинешь 🤷♀️.
Вот и весь "нормальный" пассив. И статью можно заканчивать.
Но вы можете возразить, что в примере с красной чашкой все просто. А слабо объяснить пассив в Perfect Continuous? Да хотя бы в Continuous. Все мы знаем эти совершенно дикие непереводимые конструкции.
Секрет в том, что в сложных "временах" пассива используется не глагол "быть", а ДРУГОЙ глагол. Но об этом чуть позже. Сначала познакомимся поближе с глаголом "быть".
🧐 Что не так с глаголом "быть"?
Главная "проблема" глагола "быть" - что он не совсем глагол.
Эталонный глагол обозначает действие. Действие - это в первую очередь изменение. Когда человек действует, он изменяет что-то вокруг и/или изменяется сам.
Например, если человек приехал из дома на работу, он изменил свое положение в пространстве (и часто настроение 😅).
Если человек разбил чашку, он изменил ее свойства.
С идеей динамики и изменения естественным образом сочетаются
идея процесса: "пишущий"
идея результата: "написанный", "написавший", .
Теперь посмотрим на глагол "быть". Если в нем действие и изменение?
Нет.
Слово "есть" это знак "равно"! Знак соответствия.
y = x
Он есть студент.
В этом предложении ровным счётом ничего не происходит.
Это абсолютная СТАТИКА. Состояние (или соответствие) сохраняется в неизменном виде. Нет никакой динамики, никакого изменения.
Но этом вся и соль!
Дважды два есть четыре.
Так есть всегда. Так и должно быть.
Если дважды два сначала было четыре, а потом вдруг стало пять, что-то изменилось. И глагол быть уже не подходит.
Идеи процесса и результата с глаголом "быть" практически НЕ сочетаются, так как действия НЕТ.
О каком результате может идти речь, если мы ничего не делаем?? (Получилось прям как из книги по саморазвитию!😂)
Но, говорят, возможности нашего мозга практически ничем не ограничены. И представить мы можем все, что угодно.
Мне нравится теория, что наш мозг - квантовый компьютер. А точнее, переносной модуль Квантового Суперкомпьютера, который и есть вся Вселенная. Если наш мозг не может решить задачу сам, он отправит ее на обработку в Облако и в любом случае получит ответ.
В общем, для нас не вопрос представить и хлопок одной ладонью, и отрицательные числа, и русалок, и деление на ноль и т. д.
Посмотрим, что выдает Вселенский Компьютер по поводу процесса и результата от не совсем глагола "быть".
🦄 Сферические кони в вакууме
Для образования так называемых "времён" - устойчивых словосочетаний, нам нужны слова, образованные от "be", которые отвечают на вопрос "какой?". Это слова "being" и "been".
Я выбрала наиболее подходящие варианты перевода.
🔹 being - пребывающий (в каком-то качестве/состоянии).
Например:
You are being rude. Apologize!
Ты есть (временно) пребывающий грубым. (в этом качестве).
Какое это "время", догадались?
Есть и другое слово being (иного происхождения). Отвечает на вопрос "что?" Нам сейчас оно не нужно. Упоминаю его, чтобы снять возможный вопрос:
Being here is dangerous.
Пребывание здесь (есть) опасно.
🔹 been переводится двумя способами:
1️⃣ побывавший/бывший
He has (= is) been to London twice.
Он есть побывавший в Лондоне дважды. (т. е. опытный)
2️⃣ пробывший
He has been here for 2 hours.
Он есть пробывший здесь 2 часа.
Почему я спокойно делаю замену has (= is)? Раньше перфект строили и через have и через be. Потом, формально все стало под одну гребёнку, а смысл остался разный. Подробнее здесь.
Хотела задать вам вопрос: а здесь какое "время"? И сама выдала ответ. Ну и ладно.
Для чего я все это рассказывала?
Чтобы показать, что глагол be, вернее образованные от него причастия "being" и "been" (ладно, упомяну этот термин) НЕ ПОДХОДЯТ к пассиву.
😱 Все не то, чем оно кажется!
На самом деле раньше в некоторых случаях для образования пассива использовали ДРУГОЙ глагол.
И в наше время на место "being" и "been" иногда просятся причастия, образованные от ДРУГОГО глагола.
Сейчас вы почувствуете это сами. Рассмотрим пример:
The house is being built.
is being - есть пребывающий
(Масло масляное, конечно, но для нашего квантового компьютера норм.)
А теперь, внимание!
Этот перевод подойдёт, если англичане хорошо чувствуют разницу между:
built - построенный
built - строимый
Однако, лично я в этом сомневаюсь, так как в английском это ОДНО и то же слово.
Для пытливых запишу и этот вариант:
The house is being built.
Этот дом есть пребывающий строимым.
Но "built" - это все-таки "построенный" (= готовый). Дальше будет понятнее.
Запишем перевод с "построенный".
Этот дом есть пребывающий построенным (= готовым).
Вы наверняка уже почувствовали, что смысл получается не тот.
Попробуйте угадать, какой русский глагол (и, соответственно, причастие) подойдёт к "построенный".
The house is being built.
Этот дом ______ построенным.
Что он делает прямо сейчас?
.
.
.
.
.
.
.
*Этот дом СТАНОВИТСЯ построенным.
Этот дом есть становящийся построенным.
Этот глагол - "становиться"!
Не поверите, раньше в английском пассиве наравне с глаголом "быть" встречался и глагол "становиться". Немцы до сих пор используют этот глагол (werden) для образования страдательного залога.
В английском произошла унификация, и все подряд случаи пассива стали через "быть".
Глагол werden в английском вышел из употребления. Сходный по значению глагол become как-то в пассиве не прижился. Но пассиву нужен глагол со значением "становиться". И эту роль взял на себя глагол GET.
В грамматике даже есть отдельная тема, которая так и называется Get Passive.
Вот примеры, которые наверняка вам знакомы:
They are getting married next week.
Have you ever gotten invited to a wedding?
Let’s get started!
В отличие от более нейтральных по значению "werden" и "become",
GET имеет более специфичное значение.
Глагол Get подразумевает личное участие. Другие его смыслы: добиться, получить, нарваться, добыть самому.
Stop arguing with your boss. You'll get fired.
Ты станешь уволенным. Ты хочешь стать уволенным. Нарвешься и получишь.
Итак, один глагол "становиться" употреблялся в прошлом, другой популярен сейчас. И даже когда в некоторых случаях люди пишут "быть", а в уме все равно держат "становиться".
Короче, далее переводим:
being - становящийся
been - ставший
А теперь, полундра! На горизонте целый табун сферических коней!
🦄, 🦄², 🦄³ Дальше - больше
Группа CONTINUOUS (Процесс):
Напомню, в предложении на место "built" для удобства можно поставить любое прилагательное. На изменение по "временам" это не влияет.
The house is/was being built (= ready).
Этот дом есть/был с становящийся построенным (= готовым).
The house will be being built (= ready).
Этот дом хочет быть становящимся построенным (= готовым).
Группа PERFECT (Результат):
Употребляется в основном Present Perfect.
The house has/had (= is/was) been built (= ready).
Этот дом есть/был ставший построенным (= готовым).
The house will have (= be) been built (= ready).
Этот дом хочет быть ставшим построенным (= готовым).
Группа Perfect CONTINUOUS (Период):
Не употребляется. Значение дублируется группой Perfect, так как глагол "быть" не особо любит -ing. Также сочетание been being довольно корявое. Построим все равно. Почему бы и нет? Понадобится ещё перевод из раздела про "быть".
The house has/had (= is/was) been being built (= ready) for 6 months.
Этот дом есть/был пробывший становящимся построенным (= готовым) в течении 6 месяцев.
Т.е. есть пробывший в состоянии становления 6 месяцев
🍒🎂 The house will have (= be) been being built (= ready) for 6 months.
Этот дом хочет быть пробывшим становящимся построенным (= готовым) в течении 6 месяцев.
Занимательная математика:
🦄 being - сферический конь в вакууме
🦄 been - сферический конь в вакууме
🦄² is being - сферический конь в вакууме в квадрате
🦄² (= is) been - сферический конь в вакууме в квадрате
🦄³ has (= is) been being - сферический конь в вакууме в кубе!
На вопрос, почему не все формы пассива употребляются в речи, хочется задать встречный вопрос:
Куда нам столько коней?
🙊 А кому вообще нужен этот пассив?
Предупреждаю, ответ вам не понравится. Об этом предпочитают вообще не говорить, но я скажу. Пассив нужен в первую очередь тем, кто скрывает правду.
Главная функция пассива - скрыть действующее лицо. А это значит, скрыть виновного.
Сравните:
Джон разбил чашку.
Кто за это получит? Джон.
Чашка была разбита.
Кто виноват? Неизвестно. Вспышки на солнце.
Очень хорошо относятся к пассиву административные работники и канцелярия:
Директор фирмы уволил 10 человек.
Кто ответственен? Директор.
Были уволены 10 человек.
Почему? Ситуация сама так сложилась. Стабильности в мире нет.
В науке тоже очень любят пассив. Говорят, что из скромности. Возможно. Но есть ещё одна причина:
Если учёный скажет:
Я вчера посчитал на коленке, и вот что получилось. (Кстати, вполне себе обычная история).
Сразу возникнет вопрос, а ты уверен, что ты все правильно посчитал?
А если так:
В ходе исследования были получены следующие результаты.
Звучит солидно, и уводит автора с линии огня.
Разумеется есть случаи, когда "виновник торжества" действительно не известен. Или совершенно не важен. Говорить по его поводу и правда нечего, да и незачем. Однако, таких случаев не так уж много, и иногда без пассива вполне можно обойтись. Но к сожалению люди пассивом злоупотребляют, и где надо, и где не надо .
Есть ещё один темный мотив употреблять пассив.
Написать или сказать так, чтобы люди ничего не поняли.
Зачем так делать? Причины разные, от осознанного мошенничества до неосознанного желания почувствовать себя умнее других.
Почему пассив затрудняет понимание? Естественный порядок описания ситуации - от делающего к делу. В пассивном предложении все задом наперед. И мозг обязательно споткнется, так как нужно осознать предложение в обратном порядке. Это сбивает с мысли.
Я уже молчу о неестественных по смыслу словосочетаниях типа has been being: "есть пробывший пребывающим" или "есть пробывший становящимся". Помните? Глагол "быть" не обозначает действие. И такие фразы как деление на ноль. Мозг просто зависнет. Зачем же с ним так?
🤔 Вместо вывода. Употреблять ли нам в речи пассив?
Лучше не надо. Используйте только при крайней необходимости. Так советуют как русские, так и английские специалисты. Прогрессивные редакторы даже в научных текстах рекомендуют употреблять только активные глаголы (посчитал, доказал, выявил и т.д.) и избегать пассивных конструкций и глаголов-связок, как, например, "быть".
Признаюсь, убирать пассив из речи нелегко. Так и хочется ввернуть что-нибудь этакое. Но, что тренируется, то развивается.
И если у вас нет темного мотива задурить кому-то голову, избавьтесь от пассива. И ваша речь станет динамичной и понятной.
Надеюсь, статья вам понравилась, или по крайней мере, вы нашли для себя что-то новое. Если вас интересует какая-то тема, пишите в комментариях. По возможности постараюсь ответить.
Чтобы получать уведомления о новых статьях, не забудьте подписаться на канал 🔔.
До встречи!👋
______________________________
*In a nutshell - в двух словах