Друзья мои, я готовлю материал на тему "варяжского вопроса", и хотя процесс идет небыстро, кое-что уже можно начинать публиковать. Многим, кто увлекается историей, известно о противостоянии между двумя выдающимися учеными XVIII века. Я говорю о Герхарде Миллере (Мюллере) и Михайло Ломоносове.
И рассказ о подробностях той полемики, о том - почему вообще она возникла и в каких условиях все это происходило, полагаю, может послужить отличным предисловием к последующим публикациям.
Суть спора заключалась в том, что Миллер, было дело, подготовил доклад "Происхождение народа и имени российского" где выводил Рюрика из шведов, варягов отт них же, но главное - определил шведов в качестве решающего фактора в становлении Древнерусского государства. Ломоносов подверг этот доклад жесточайшей критике.
С докладом этим, как полагают некоторые, возник тот самый пресловутый норманнизм (хотя норманнская версия зародилась раньше), а одновременно с ним появился и антинорманизим. И вот уже триста лет как накал страстей по этому поводу (с переменной интенсивностью) не утихает и по сей день. Но об этом поговорим в другой раз, а пока вернемся к нашим учёным.
Есть такие граждане, для которых разговор о Миллере и Ломоносове вообще сводится только к упомянутому выше спору о "варягах". Нередко и я, описывая этот спор, представляю его субъективно: якобы Ломоносов, в силу задетых патриотических чувств, набросился с критикой на ни в чем не повинного Миллера.
Как бы там ни было, а разгоревшаяся по норманнскому вопросу полемика - это скорее крещендо длительной симфонии, но никак не вступительные ноты.
Стоит отметить, что тонкости возникшей между Миллером и Ломоносовым дискуссии раскрывают перед нами целую эпоху с её политическими позициями, международной обстановкой, взглядами и научными открытиями, а так же распрями внутри Российской Академии. А эту статью можно было бы назвать даже "реабилитацией" Ломоносова, так как, признаюсь, я в предыдущих своих статьях весьма однобоко касался имени этого ученого.
Поэтому настало время осветить эту проблему подробно, а то как ни напишу, так сразу начинается вой, дескать, Михайло - наше всё, не трожь святое )))
Ну что, начнём трогать святое за все подробности?
Введение
Первое, что считаю крайне важным отметить, что все события происходили в XVIII веке. Лишний раз подчеркну для особо упоротых - это почти триста лет назад.
Исходя из этого, должно быть понятно, что и Ломоносов и Миллер читали одни и те же книги, известные в XVIII веке, им по большому счету были доступны одни и те же источники, и гипотезы свои они строили, используя тот научный инструментарий, который был в ходу в XVIII веке.
И когда я, с пренебрежительной усмешкой, вспоминаю "любительскую" лингвистику Ломоносова, я (и в этом грешен) забываю, что не менее "любительской" лингвистикой пользовались и сами историки той эпохи. Так что, для своего времени, товарища Михайло, можно считать достаточно подкованным в вопросах истории.
Другое дело, что ему не хватало, как можно было бы сейчас сказать, квалификации, а следовательно, он, будучи не подготовленным специалистом, а всё же - любителем, имел моральное право отступать от принятых уже тогда норм и правил познания исторической науки.
Как это выражалось? Ну например, никто не стал бы предавать анафеме Ломоносова за то что в изысканиях своих он не учитывал некоторые известные на тот момент факты или свидетельства хроник. Почему? Потому что он не историк, а коли так, то что с него взять? Вот если бы тот же Миллер позволил бы себе такие вольности, то историческое научное сообщество подвергло бы его остракизму, как пить дать.
Впрочем XVIII век - это всё же эпоха зарождения исторической науки в России, так что здесь по большому счету даже к самим историкам еще не стоит предъявлять никаких претензий. Это время поиска, время формирования гипотез и теорий. Это время создания научных инструментов и открытия источников.
Ломоносов не любил немцев?
Я не раз слышал версию, будто причина неприязни между Ломоносовым и Миллером кроется в том, что наш ученый просто не любил немцев вообще. Якобы его полемика с Герхардом - это борьба с засилием немцев в русской науке. Вряд ли стоит воспринимать всерьёз такое утверждение, поскольку немцы присутствовали среди его близких приятелей. Математик Леонард Эйлер, например. Или физик Георг Рихман, который погиб во время эксперимента с атмосферным электричеством.
Ломоносов негативно относился к тем, кто был ему неприятен лично, по разным причинам и независимо от национальности. Если он и не любил немцев, то не любил каких-то конкретных немцев (например шефа канцелярии Шумахера или библиотекаря Тауберта). Как и некоторых конкретных русских или, скажем, австрийцев.
Так что причина той "вражды" совсем не в отношении Ломоносова к немцам. Дело в другом... И для этого нам стоит рассмотреть как формировалась Академия наук и кто принимал в этом участие и что там вообще происходило.
Академия наук
В 1724 году по распоряжению Петра I, правительствующий Сенат России издает указ о формировании Академия наук.
Первым президентом академии стал лейб-медик Лаврентий Блюметрост. Он назначил начальником канцелярии академии господина Шумахера, который и стал фактическим руководителем.
Собственных учёных явно не хватало для признания Российской академии на международном уровне. Поэтому, для соответствия зарубежным стандартам, по распоряжению самого Петра, господин Шумахер отправляется в командировку, и активно приглашает различных иностранных специалистов в новую академию. И всё завертелось.
В числе первых прибывших были: астроном (и географ) Жозеф Николя Делиль, который позже засветится в нашем рассказе, физик Георг Бюльфингер, математики из семейства Бернулли, Христиан Гольдбах и другие.
Так же, среди первых приехавших был и юный двадцатипятилетний Герхард Миллер (еще не совсем историк), которй приехал приехал в Россию в 1725 году и активно включился в работу.
Миллер и Шумахер
В первые лет пять отношения между Шумахером и молодым Миллером складывались очень неплохо. Ходили даже слухи, что Миллер вот-вот станет своему боссу зятем. Но не сложилось. Не сложилось настолько, что Миллер и Шумахер воспылали к друг другу откровенной антипатией. И поскольку Шумахер был главой администрации, то жизнь Миллера в стенах академии, представляется мне, стала весьма кислой.
Вероятно это послужило одной из причин, по которой Герхард Миллер покинул академию и отправился в Великую Северную Экспедицию. Экспедиция эта - очень полезная и крайне нужная для России - тема для отдельного разговора, так что здесь мы о ней рассказывать не станем. Замечу лишь, что поездка та у Миллера затянулась на десять лет.
А пока Миллер замерзал на заснеженных просторах и месил грязь сибирского безорожья, в "центре" происходили различные изменения. На престоле воцарилась Елизавета Петровна, а господин Шумахер загремел под следствие.
По возвращению Миллера в академию (в 1743 году), бывший шеф канцелярии так и сидел под арестом, и Миллер по первоначалу даже пытался оказать какую-никакую поддержку своему бывшему боссу, забыв о прежних распрях. Но снова не сложилось по причине некорректного поведения опального шефа. И забытая вроде бы антипатия Миллера к Шумахеру вспыхнула вновь.
Впрочем впоследствии Шумахера оправдали и даже вернули на прежнюю должность, но вот отношение несостоявшегося зятя к несостоявшемуся свёкру уже не изменилось. Миллер навсегда стал недругом Шумахеру.
Скандал с Делилем
Вообще в академии многие не любили Шумахера, за его авторитарный характер управления и много за что ещё. Среди невзлюбивших, кстати, был и Ломоносов, к их числу примкнул в итоге и вернувшийся из экспедиции Герхард Миллер.
То есть, в большинстве вопросов, касающихся персоны Шумахера, между Ломоносовым и Миллером царило абсолютное согласие и взаимопонимание. Так что, в академии текла нормальная цивилизованная и научная жизнь - все интригуют, грызутся друг с другом и поливают грязью. Что в принципе характерно и для наших дней.
И был среди недругов Шумахера профессор астрономии по имени Жозеф Николя Делиль. Видимо, амбиции не давали астроному спокойно жить, поэтому он находился чуть ли не во главе оппозиции к действующему руководителю. Уж очень ему хотелось "свалить" Шумахера. Во многом благодаря его активности шеф канцелярии оказался под следствием еще тогда, когда Миллер находился в экспедиции.
В общем Жозеф Делиль и Шумахер вели друг с другом натуральную борьбу и строили друг другу всяческие козни.
Как было сказано выше, Делиль стоял еще у истоков Петербургской академии, он создал обсерваторию и стал её директором. Являясь весьма видным ученым с международным именем (ученик самого Кассини!), в России Жозеф Николя занимался не только астрономией, но так же и географией. Он сформировал первый Географический департамент и возглавил работы по картографированию территории России. Что есть картография для XVIII века? А это, на минуточку, важное направление, имеющее в том числе и военно-стратегическое значение. То есть Делиль, по сути, имел доступ к секретной информации.
Не раз Жозеф Делиль в пылу противостояния с Шумахером порывался даже покинуть Россию и вернуться во Францию. Но, в силу того, что он являлся носителем "засекреченных данных", его Российские власти отпустить просто так не могли - а ну как он выдаст "военную тайну"? Когда пришла пора Делилю продлевать контракт с российской академией, тот принялся всячески саботировать эту процедуру.
Возникла проблема...
В итоге компромисс был найден и в 1747 году Жозефа увольняют из академии, но тут же избирают почетным её членом, с пенсией и различными привелегиями. И предлагают заключить другой контракт, согласно которому Делиль мог проживать во Франции и, получая баблишко из России, присматривать за русскими студентами, которые там обучаюся. А кроме того - всячески содействовать "чести и пользе" русской науки. И главное - ничего не публиковать без ведома и разрешения российской академии.
То есть, от астронома потребовали дать подписку о неразглашении, на что тот с удовольствием согласился. И в том же году Делиль покидает Россию, увезя с собой, однако, и архив с чертежами, картами, письмами, в том числе и некоторыми данными из экспедиции, в которой побывал Миллер.
Едва оказавшись вне пределов досягаемости российских властей, еще даже не доехав до Парижа, Жозеф Делиль принялся активно писать письма о том, как всё хреново в русской академии. По Европе тут же поползли слухи, что академия в России - тот еще балаган, во главе которой стоит отвратительная канцелярия. И эта невежественная администрация Шумахера всячески подавляет научную мысль. Какой кошмар!
Впоследствии (1752 году) Жозеф Николя даже опубликует в Париже работу "Объяснение карты новых открытий в северной части Тихого океана", где изложит сведения об экспедиции Беринга на Камчатке. О той самой большой экпедиции, в которой участвовал и Миллер (хотя сам он на Камчатке не был, поскольку находился в другом отряде).
Россия, между тем, намеревалась сохранить эти данные в секрете. В то время в Европе шла драка за австрийское наследство и Франция с Россией находились в противоположных "лагерях". Так что опасения русских властей, что Делиль может выдать секретную информацию враждебной державе, оправдались.
Ну а пока на дворе 1747-48 год, и репутация русской академии (и российской науки в целом) стремительно рушится... Президент Российской академии Разумовский потребовал чтобы Делиль вернул увезенный с собой архив, на что в ответ был послан в места весьма известные и по сей день.
Миллер под следствием
Делиля, разумеется, лишают звания почетного члена и выписывают ему шиш с маслом вместо пенсии. А всем действующим ученым Петербургской Академии специальным циркуляром строго-настрого запрещают вести какую-либо переписку с бывшим директором Петербургской обсерватории. Более того, предписывалось сдать в канцелярию все имеющиеся письма и документы, как-то относящиеся к Делилю, а так же, от каждого учёного требовалось подать официальные заявления, что никаких отношений с этим "клятвопреступником" никто не имеет. Ибо нефиг.
А по Петербургу уже гуляют слухи, что Делиль - натуральный шпион и все эти два десятка лет он только и делал, что занимался своей шпионской деятельностью, а тут даже вывез из страны какие-то очень секретные документы. К тому же, немного времени спустя после отъезда Делиля, на фоне накаляющегося конфликта между Россией и Францией, Париж отзывает своего посла из России... В общем скандал получился знатный и он однозначно вышел за рамки академических проблем.
А что же Миллер? А Миллер, как и другие ученые, так же подает в канцелярию подписку, что никаких отношений с Делилем он не поддерживает, но в этом же документе указывает, что ранее переписку с Делилем имел. То есть честно признается, что от Делиля он уже получил два письма и даже ответил на них. Но вот сами письма не принёс, что вызывало закономерные вопросы.
Дело в том, что нередко, ведя переписку, в те времена писали и копии писем, что-то вроде сегодняшнего "переслать сообщение" в мессенджере. И вот, копия такого письма (одна из) оказалась в распоряжении канцелярии. Вероятно, кто-то из сотрудников академии, получив такое же письмо от Делиля, следуя циркуляру, сдал его в канцелярию. Из содержания стало известно, что одним из адресатов другой копии является и Миллер, который в свою очередь письмо не сдал.
А между тем, из содержания того письма следовало, что Миллер с Делилем обсуждали какое-то мероприятие в Европе. Что именно - не совсем непонятно. Но сам Делиль уже явно изрядно напакостил, а следовательно и Миллер может оказаться таким же негодяем, как и французский астроном.
С целью расследования - о чём же конкретно там Миллер шептался с Делилем - создается академическая комиссия, в составе которой, помимо прочих академиков, оказывается и Михайло Ломоносов. Который к тому времени уже являлся профессором химии и директором химической лаборатории. Участие нашего выдающегося химика в этом расследовании вполне объяснимо - на кону стояла честь всей академии, а в таких вопросах, как известно, Ломоносов был весьма щепетилен.
Комиссия, расследуя это дело, в итоге приходит к выводу, что планируемая совместная деятельность Миллера и Делиля заключается в публикации чего-то нехорошего про российскую академию в этих ваших европах. То есть - замышляют!
Когда Миллера вызвали и прижали к стенке этой копией письма, тот не на шутку перепугался. И начал невнятно оправдываться, дескать нет здесь ничего такого, что может нанести ущерб репутации нашей академии. И вообще, дяденьки, не делайте со мной ничего противоестественного. Такая путанная речь Миллера никого, разумеется, не убедила, а лишь усилила подозрения.
Обыск и вердикт
Изрядно вспотевшего историка отпускают таки домой, но решают отправить следом за ним бригаду, с целью провести в его доме натуральный шмон. В составе той команды отправился и Ломоносов, который впоследствии составлял рапорт об этом обыске президенту академии Кириллу Григорьевичу Разумовскому.
Согласно рапорту, документов у Миллера изъяли два больших сундука и один кулёк. Разобрав ту кучу бумаг, среди которых присутствовали и письменные отзывы Миллера в том числе о товарище Шумахере, комиссия пришла к следующему выводу: договор с Делилем был о том, чтобы публиковать вне государства чести академической предосудительные сочинения.
В следующий раз, вызванный на ковёр Миллер, вины снова не признал, но объяснения его опять таки были весьма путанны и противоречивы. Очевидно, что историк пребывал в панике. Послушав лепет Миллера, канцелярия запрашивает у всех членов комиссии письменные заключения, дескать что вы думаете по поводу нашего Герхарда, уважаемые господа?
И несмотря на то, что самого шефа канцелярии Шумахера, в академии любил чуть менее чем никто (сам Ломоносов тоже был ним в контрах), вердикт комиссии в адрес Миллера был, мягко говоря, неутешительным.
Дескать, против Шумахера, мы конечно же дружим, но вот порочить честь нашей академии недозволено никому, особенно на глазах у всей Европы! Нам одного Делиля за глаза достаточно! Впрочем, если бы провели обыск у кого другого, то вероятно Шумахер бы узнал о себе еще больше не очень лестного, но это не столь существенно в нашем рассказе
В общем, итоговый рапорт президенту Разумовскому, написанный Ломоносовым, свидетельствует, что господин Миллер, находился в дружеских отношениях с предателем Делилем. Что они, вероятно, намеревались даже отделить от академии Географический и Исторический департаменты, что Шумахера, как руководителя Миллер считал за недоразумение, а все свое недовольство администрацией намеревался, на пару с французским коллегой, предать огласке в научных европейских кругах. А если допустить, что сам Миллер лично и не имел планов выносить сор из избы, то он по крайней мере знал о том, что это собирается сотворить Делиль. Чему не препятствовал, руководству о таковых намерениях Делиля, не доложил, чем возможно даже и содействовал случившемуся.
И ладно бы Жозеф Делиль - тот иностранец, ему на худой конец, чужды патриотические чувства к России, а вот Миллер-то наш подданство российское принял не так давно, и даже заключил контракт, где обязался всю жизнь в академии служить и Россию не покидать.
Так что, простите, но все обнаруженное в процессе расследования, иначе как изменой родине трактовать нельзя. Что, кстати, вполне справедливо.
Заключение
Разумеется, после такого рапорта у Миллера к Ломоносову любовь не воспылала. А у Ломоносова, в свою очередь, после всего всплывшего наружу, не разгорелись теплые чувства к Миллеру. Даже несмотря на то, что Миллер в итоге отделался, мягко говоря, легким испугом (правда с понижением в должности и урезанием жалования), в глазах Ломоносова Герхард Миллер так и остался причастным к той грязной истории с Делилем и нанесением ущерба репутации российской науки.
И в дальнейшем эти отношения развивались не лучшим образом, но об этом поговорим в следующей статье. Заметьте, все рассказанное в этой статье - не имеет никакого отношения к "варяжскому вопросу". Ни к норманнизму, ни к антинорманизму мы даже еще не приблизились.
P.S. Дорогие друзья, так как вы сейчас - моя единственная зарплата, то буду рад любой поддержке! Во многом, именно благодаря вашей помощи статьи продолжают публиковаться и радовать вас!
Неравнодушные могут воспользоваться Системой Быстрых Платежей и оказать посильную помощь по номеру +7 902 914 37 00, банк получателя: Яндекс Банк, получатель: Юрий К.
Огромное вам спасибо!
ВНИМАНИЕ! Прежде чем прокомментировать статью, и во избежание недоразумений, пожалуйста, ознакомьтесь с ПРАВИЛАМИ.