Давно хотелось высказаться по одной уж больно живо трепещущей теме. О так называемых цивилизаторах Земли, или прогрессорах, учителях человечества, садовниках и пр. шелупони.
И первое, что требует прояснения в этом вопросе, так это понимание сути самого человека. С каких пор и кем внедряется в наши мозги мысль о том, что мы ведомые? Неужели мало доказательств самостоятельности человеческого мышления?
Назначение трав, растений, полезность плодов человек определил с древности. И для этого совсем не обязательно ему было кого-то слушать и внимать. Достаточно опробовать самому.
Возьмите в пример народные названия трав. Девясил… Зверобой… та же Белладонна …ведь сразу становится понятно, что давали их люди, сумевшие оценить их назначение в собственной жизни. Зачем внимать цивилизаторам, если твой собственный опыт и есть твой первый и главный учитель? Для понимания сути природы и ее замысла дается человеку сознание.
Приручение и одомашнивание животных - также продукт собственного земного образа жизни. Наблюдений о жизни природы древний человек имел куда больше, чем современный, отвернувшийся от нее.
Вспомним, в конце концов, писание об Адаме! Он давал предназначение каждой твари. Что это значит? Что он, наблюдая за жизнедеятельностью каждого живого организма, постигал его значимость для своей жизни, его пользу, а, заодно, и заложенную в такой организм программу бога. И, представьте себе, ему для этого не нужны были внешние учителя. Хватало своего ума. Ибо задумано было человечество самодостаточным и совершенным.
Итак, мой первый вывод. Учителя человечества нужны тем, кто хочет посеять в человеке сомнение в своем естественном и нормальном качестве – быть совершенным, по образу и подобию. Следствие – учителя человечества нужны тем, кто хочет заменить или опорочить Создателя упреком в несовершенстве Его творения.
И не надо рассуждать об ошибках человечества. За человека и вместо человека их никто не исправит. Опять же для этого дано человеку сознание и со-весть.
Но нет. Кому-то упорно невыгодна такая точка зрения. И человечество провоцируют на отказ от собственной идентичности.
Способы таких провокаций различны.
В священных писаниях многих народов встречаются упоминания о пришельцах с неба. Это не новость. Но есть один момент. Для понимания древних текстов необходим настрой на особый тип мышления древних людей, кардинально отличный от современного. Поэтому буквально воспринимать древние тексты глупо и бесперспективно. За буквами древних свитков надо уметь видеть иное мировосприятие, иной язык изложения. И язык этот образный, метафоричный, ассоциативный. Такой язык напрочь лишен современных абстракций типа формулы минерала, уравнения химической реакции или графика параболы. Такой язык насыщен живыми образами, в том числе людей, животных, птиц и пр., которые взаимодействуют по образу и подобию человеческой жизни.
И пусть порой такие метафоры примитивны (хотя иногда они бывают и изысканы), все же они поразительно доходчивы и вставляются в память как ёмкие, комплексные, туго упакованные единицы информации, для определения которых и аналог-то сегодня подобрать трудно. Рискну определить их, как своеобразный долетописный геном – культурный код человечества в его нормальном доцивилизационном развитии.
Пример. На севере Гвинеи, в 7 километрах к северу от города Мали, есть скальный профиль, который напоминает женщину, если смотреть на гору под определённым углом.
Раньше скала с изображением женщины имела ярко выраженный синий отлив. И в этой связи местные жители рассказывают легенду о том, что для создания фигуры на Землю было сброшено небо. А поблизости, в Сьерра-Леоне, в подтверждение легенды находят голубые минералы. Не станете же вы всерьёз думать, что это осколки неба? Это всего лишь образ неба.
Так и прибалтийский янтарь, вымываемый на берег, по преданиям, представляет собой осколки дворца богини Юрате со дна моря, разбитого богом Перкунасом. Хотя это, всего лишь, окисленная и затвердевшая древесная смола.
Кстати, рискну предположить и то, что шумерские аннунаки, люди-рыбы – тоже всего лишь образы, в которых рыбные детали несут вполне определенный природный смысл, указание на особенности явления. И не более того!
Природным смыслом наполнен и образ древнеегипетского черноликого Осириса – углерода. И если в древних текстах пишут, что он научил людей земледелию, то и это объяснимо.
Перед нами известный сегодня агрономический прием – не проращивание пшеницы из тела Осириса, а подкормка растений углекислым газом и через корни, и через полив водой, обогащенной СО2.
Смерть Осириса, сюжеты перехода его в подземный мир – это образное отражение процессов поглощения углекислого газа, образования трудно разъединимого соединения с участием углекислого газа (например, карбоната кальция) и вообще, образование углей.
Так что и технологии так называемых богов – явление вполне себе земное и естественное. Как и сами боги – олицетворение земных элементов, стихий, процессов, реакций, но понятых и освоенных посредством образного мышления – отличительной черты древней цивилизации Земли.
Добавьте сюда и «сынов бога», входивших к «дочерям человеческим», и рожденных от них нефилимов, и клан Богини Дану – все это природные соединения мощной силы, как продукт ранее несоединимых элементов. Все богатыри русских народных сказок, волоты – тоже соединения, они обладают невероятной мощью, а потому участвуют в битвах и представляют собой грозное оружие. По законам образности предстают они в образах людей, но людей сверхъестественных, а потому в былинах они – волшебники. Но боже упаси считать их разумной расой с других планет!
И современный человек может сегодня высказаться вполне в духе утраченного образного прошлого, сказав, что «мирный атом изменил жизнь людей». Так и Атом, и Радиация могут запросто стать сегодня новоиспечёнными богами.
Вопрос второй. Допустим, что на Землю, действительно, прилетали. Но кто? Вы серьезно думаете, что вот эти фигурки олицетворяют превосходящую инопланетную расу?
Ни одна религия ни одной страны не радует нас космогоническими открытиями. Все пришельцы рассказывают аборигенам о том, как устроена их планета.
Чем реально такой визит «иноагентов» мог повлиять на жизнь землян? Разве что попыткой реализовать на нашей планете свои интересы, навязав их аборигенам. Откуда пошли идеи о том, что ино-технологии – это безусловный прогресс?
Вывод второй. Превосходство чужих технологий выгодно тем, кто заточен на подмену образа жизни людей. Вспомним подмену письменности, языка, культуры. Это всегда путь порабощения народов, у которых атрофируют память. Так человечеству отказывают в самостоятельности в пользу иных сверх-существ. Замечу, что благодаря такому подходу в том числе, сегодня возможности древних людей заблокированы. А ожидание манны небесной от очередных пришельцев становится навязчивой идеей - добровольно и с воодушевлением принять на себя роль облагодетельствованных неразумных детей, получить импульс к новому витку технического развития, живя на постоянных подсказках старших братьев по разуму.
Чему реально учили пришельцы земные народы? Судя по распространяемым текстам, как правило, добыче полезных ископаемых, земледелию, генетике, медицине, а также жертвоприношениям. Разумны ли такие технологии с позиции процветания планеты? Мой ответ – категорично нет. Тем более, что до визита этих псевдо-цивилизаторов земляне жили по другим канонам вполне себе достойно.
У тех народов, которые сохранили традиции предков, добыча ископаемых и по сей день считается терзанием недр, пахота считается недопустимой, каждое живое существо – благоговейным творением и т.д. Но каким-то образом мир перестроился на чужие рельсы и безоглядно погрузился в гонку разграбления планеты. И в этом отношении палео-контакт для меня, безусловно, был, потому что иначе допустить умопомрачение человечества без внешнего толчка я не могу.
И вся эта вакханалия современной промышленности и экономики с её странным никуда ненаправленным ростом осуществляется в поисках все новых и новых источников энергии, которых, как выясняется, человечеству для счастливой и полноценной жизни все время не хватает. Собственно человеческий потенциал в энерго-информационном механизме жизнедеятельности планеты не участвует. Опять же по той же самой причине блокировки. Но мы ностальгируем по счастью, упорно ищем его. Но только не там, где потеряли. Словом, всё та же песня про утраченный рай. Утрата, обеспеченная своими руками, но в силу увлечения чужими технологиями.
Вопрос третий. Сделаю еще одно допущение. Маленькие зелененькие человечки, конечно, мелковаты для роли прогрессоров. Основная позиция альтернативщиков – в присутствии в прошлом Земли представителей высоко развитой технической цивилизации. К ним относят Зевса, Посейдона и пр. пр. Авторы такой гипотезы даже утверждают, что такие боги зримы, с чем трудно согласиться. Потому что наличие, например, дома бога – храма – еще не свидетельство самого бога, а всего лишь придумка людей. Остальных свидетельств антропоморфного Зевса нет, за исключением художественного воображения.
Но вот таких богов, как Зевс, Посейдон и пр.пр., достаточно много в мифологиях разных стран. И сравнительная мифология даже установила параллели между образами. Так, Осирис древних египтян приравнен к Аиду, Ра – к Гелиосу и т.д. по сходству выполняемых функций.
Что же получается? А то, что в каждом географическом регионе, выходит, появлялись пришельцы в разном обличьи, в разное время, чтобы давать аборигенам сходные знания? Или это были разные пришельцы? Но тогда почему у них сходный функционал?
Полноте. Все эти образы-дубли снабжены национальными особенностями, укорененными в образе жизни разных народов. Но от того, что разные народы давали богам свои имена и маркировки, суть самих богов не менялась. Мифы об их деяниях рассказывают о вполне земных событиях – явлениях материального мира – мира природы. Поэтому по мифам боги реально живы, ранимы, уничтожимы и т.п.
Я еще могу допустить, что прилетать на Землю могла предыдущая земная цивилизация, доведшая планету до катаклизма, временно спасшаяся за её пределами, но вынужденная вернуться, потому как вне Земли для человека жизни нет. Пока что так. Такие возращенцы, конечно, могли иметь некоторый отрыв в технических знаниях, чем «помогли» спасшемуся человечеству вновь наступить на старые грабли.
Но в то, что пришельцы были Зевсами, Горами, Аполлонами, Гермесами и вообще живыми людьми, верить глупо и бездоказательно.
Кстати, антропоморфность – явление позднее. Не исключаю, что её использовали для насаждения новых религиозных взглядов – подчинения человека человеку.
Итак, мой третий вывод. Живое воплощение прошлой высокоразвитой цивилизации необходимо исследователям, которые мыслят сугубо материальным аспектом мифов. Они воспринимают мифы буквально. И им все равно, что даже реальный Зевс-пришелец не мог превращаться то в дятла, то в лебедя, то в кукушку, спускать золотые веревки с неба и бичевать на небосводе свою супругу. Иначе придется допустить всё и вся и зарулить в непроходимых дебри антиразума.
Для таких исследователей 3d-формат мифов недоступен. Им нужны превосходные технологии богов - историческая валюта, которую они ставят впереди смысла.
Так-то вот. Не смогла промолчать.
С вами была мадам Пишуж.