Не буду писать большое вступление в тему. Перейду сразу к доказательствам, которые, лично для меня, были бы практически стопроцентным подтверждением существования Бога.
1. Действенность молитвы. И в самом деле, если мы говорим "религия", то рано или поздно скажем "молитва". Молитвы есть во всех религиях, по моему скромному убеждению. Молитвы могут быть и вне религии, но только в религии они действуют. По крайней мере, так нас уверяют верующие люди. И я склонен с этим согласиться. С тем, что если мы скажем перед экзаменом: "пусть мне не выпадет билет, которого я не знаю", и этот билет мы не поднимем, то это может быть просто игра случая. Бог здесь не при чем. Это не молитва, обращенная к Богу. Хотя, конечно, Бог может принять обращение на свой счет, но вряд ли он станет помогать лодырю. Не его это масштаб. А вот если произнесенное по всем религиозным правилам, освященное авторитетом Церкви, обращение будет исполнено, то тогда да. Это доказывает - Бог есть. Бог, конечно, может не откликнуться на обращение, на молитву. Но это будет означать, что он не желает быть доказанным. Однако, мы не этот случай разбираем. Итак, действенность молитвы для меня была бы весомым доказательством.
Однако, как нам доказать эту действенность. Рассказы верующих о том, как они помолились, и молитва их была отвечена, не могут быть такими доказательствами. Это не научный подход. Как доказать, что какое-либо событие случилось благодаря отклику на молитву, а не по воле случая? "Я помолился, чтобы мне улыбнулась удача, завернул за угол, а там банкнота лежит". Молитва помогла? Или кто-то потерял деньги, а ему просто повезло (а кому-то нет)? Так мы ничего не докажем.
А если исцеляющая молитва, да еще в святом месте, в котором случались всяческие чудеса? Лурдский монастырь, например. Если кто не в курсе, то это на границе между Францией и Испанией. Некой экзальтированной девушке привиделось появление перед ней Девы Марии. Событие это получило поддержку местной Церкви (а потом и Ватикана). И теперь это Лурд - место паломничества людей, которые желают получить благословение духовенства лурдского монастыря, испить воды из источника того грота, в котором было видение девушке. Специализация Лурдской Девы Марии - излечение от онкологии. Люди едут. Монастырь процветает. И некоторый процент (малый) приезжающих действительно излечивается. Доказательство? Нет. Почему? А потому что в онкологии есть понятие ремиссии. То есть, диагноз поставили, человек не лечится, руки опустились. Но через некоторое время он проверяется и... он здоров. Ремиссия. И так любое заболевание. Оно может "пройти" само собой. Организм себя сам лечит. Так вот - процент излечивающихся "водой из источника" в Лурдском монастыре не выше процента ремиссии согласно медицинским исследованиям. Хотя Церковь преподносит каждый случай исцеления, как чудо, свершенное Лурдской Девой Марией.
Забудем про такие не научные доказательства. Действенность молитвы можно поставить на научную основу. Как? А вот как: находим группу больных (допустим, страдающих сердечно-сосудистыми заболеваниями). Делим ее на три подгруппы. Одной сообщаем, что будем за нее молиться, другой не сообщаем, но все равно за нее молимся. А третья остается в качестве контрольной. Эксперимент. Если процент поправившихся в первой группе существенно выше, чем в контрольной, то это будет или следствием эффекта плацебо, или действительно результатом божественного вмешательства. Если поправились во второй группе... вот это и будет реальным доказательством! А третья группа - она контрольная. Мы будем сравнивать результаты первых двух именно с ней.
Доказательство? Да. Несомненное.
Кто-то скажем - а если Бог не захочет, чтобы его изучали научными методами и не вмешается в ход болезни страждущих... Ну что же, его право. Но мы не ставим целью научного опыта доказать - есть Бог или нет. Мы хотим доказать, что он есть. Если же Бог предпочел устраниться, то значит мы не доказали существование Бога. То есть, возможно, он все же есть, но мы не доказали его существование. Зато если Бог не устраняется и отвечает на молитву, то для меня положительный результат эксперимента, о котором я рассказал выше, будет стопроцентным доказательством.
Есть еще доказательство "от молитвы", не требующее такого медицинского эксперимента над Богом. Правда тогда стопроцентным оно не будет (как мне кажется). Вот его суть: из истории мы знаем "богоугодных" людей. Они и сейчас есть. Это такие ВИП персоны, о которых в церквях читают молитвы тысячи и тысячи людей. В том числе высшее духовенство. Даже Патриарх. Вот скажем, за Царя, божьего помазанника, во время его болезни читали молитвы в Церкви о здравии? Читали. Поправился этот божий вип-человек? Если да, то это звоночек - Бог есть. Но этот исторический эксперимент не стопроцентный, как я уже сказал. Поправился - дело случая или врачебной помощи. Не поправился - не праведник он, Богу виднее. Решил не помогать.
Итак - есть реальное стопроцентное доказательство - если поправилась вторая группа - Бог есть. Не поправилась - может есть, а может и нет. Мы не получили результат.
2. Доказательство наличием "души" человека. Это как же, спросите вы, чтобы доказать наличие Бога, надо доказать еще наличие души? Да. А что тут странного и недопустимого. Доказали одно, доказали и другое. Если есть душа, значит есть или Бог, или некий потусторонний экстрасенсорный мир, о котором говорят на телеканале ТВ3 в программах про экстрасенсов и гадалок. Последнее с церковным мейнстримом связано мало, но все равно - общее там есть. По крайней мере, если доказать существование души, я признаю - Бог есть.
Как доказать наличие души? Очень популярная тема - человек умирает, видит светлый коридор, или свет в конце коридора, одной ногой переступает страшную черту, душа его выходит из тела, видит то, в чем пребывала (как в фильме Джерри Цукера "Привидение" с Патриком Суэйзи, Деми Мур и Вупи Голдберг), а потом возвращается обратно - тело было в реанимации, и врачи смогли вернуть человека к жизни. Но человек помнит и коридор, и свет в конце тоннеля, и то, как врачи боролись за его жизнь в реанимационной. Человек помнит, как видел собственное тело и рассказывает журналистам... Доказательство?
Я уже не помню ни автора, ни название книги, но в 80-х эта тема была очень популярна в СССР (наряду с летающими тарелками, лохнесским чудовищем, астрологическими гороскопами и снежным человеком). Автор на теме света в конце тоннеля, реанимации и рассказов о границе между жизнью и смертью хорошо заработал. Главный персонаж этой и ей подобных книг - душа человека. Но доказывают ли многочисленные рассказы пациентов о том, как они наблюдали со стороны за врачами, которые боролись за их жизни, существование души?
Доказывали бы, если бы душа, вернувшаяся в тело, поведала бы не только о том, как работают врачи, но и о том, "что лежит на шкафу". Этой образной фразой ("что лежит на шкафу") мы обозначим предметы, которые пациент не видит своими глазами и не может даже представить. Как работают врачи мы все может вообразить - фильмов об этом много. Но вот что лежит в недоступном месте для пациента, он точно не знает. А душа поднялась из тела, витает под потолком, наблюдает за работой врачей и... видит те предметы, которые с операционного стола не видны. А потом вернулась в тело, пациент пришел в себя и рассказал: "Там у вас на шкафу лежит книга Донцовой о похождении Евлампии Романовой" или "там у вас на шкафу ключи, вы их не потеряли?".
И все. Душа действительно есть. Доказательство Бога. Надо лишь, чтобы человек, вернувшийся к жизни в реанимационной, поведал нам о том, что сам он видеть не мог, а могла лишь его душа.
Подводим итоги:
Если Бог не против того, чтобы люди убедились в его существовании, то оно может быть доказано с помощью молельного эксперимента или рассказа пациента о том, что "лежит на шкафу". Я специально не пишу о том, проводили ли такие молельные эксперименты, рассказывали ли люди о предметах в труднодоступных местах или нет. Это не наша тема. Я просто обозначил доказательства (лично для меня), которые бы служили подтверждением существование Бога.
