На основании заключенного в 2012 г. договора дарения, сын передал отцу земельный участок с расположенным на нём жилым недостроенным домом. Степень готовности строения составляла 59%.
После оформления сделки, в 2014 г. отец завершил постройку дома, зарегистрировал его, а в 2021 г. причинил дарителю лёгкий вред здоровья и был за это осужден судом. После вступления приговора в законную силу, сын обратился в суд с иском к отцу и просил отменить заключенный договор, возвратив ему землю и дом.
Какие права подлежат защите судом?
Правовые нормы, на которые ссылался истец
Действующее гражданское законодательство предусматривает отмену договора дарения, когда получивший дар умышленно нанёс дарителю телесные повреждения.
В случае отмены договора, если дар существует в натуре, одаряемый обязан его возвратить.
Ответчик просил в иске отказать
Дом достроен полностью уже после совершения сделки.
Согласно экспертной оценке, на момент дарения стоимость дома составляла чуть более одного миллиона рублей, а после завершения строительства – в два раза больше.
Выделить из дома часть, в размере 59 подаренных процента, невозможно.
Районный суд принял решение в пользу истца
Суд установил, что исковые требования основаны на законе и возникли вследствие причинения ответчиком вреда здоровью истца.
Обязанность одаряемого возвратить подаренное, если оно сохранилось в натуре к моменту отмены договора, закреплена гражданским законодательством.
Факт совершения преступления и виновность ответчика установлены приговором суда.
Дом и земля сохранились в натуре.
Только вот суд удовлетворил его требования в буквальном их изложении:
сделку отменить, привести стороны в первоначальное положение, 59% жилого дома и участок земли возвратить.
Неизвестно, как бы исполнялось решение суда, но стороны обжаловали принятое решение.
Апелляционная инстанция изменила решение
Определением судебной коллегии решение в части применения последствий недействительности договора дарения и возврате дара отменено и в этой части иска отказано.
Правовое обоснование
Ответчик завершил строительство в 2014 г. и улучшил дом в стоимостном выражении в два раза. Улучшения дома неотделимы.
Это является свидетельством того, что дар, в первоначальном его виде, уже не существует и, соответственно, не может быть возвращён истцу.
"Даритель не лишён возможности требования выплаты соразмерной компенсации"
Кассационный суд, куда также обратились и истец, и ответчик, полностью согласилась с решением апелляционной инстанции.
Для истинных гурманов юридических коллизий, подробности в Определении Пятого КСОЮ по делу № 8Г-10193/2022 от 01.02.2023 г. 📜
Ставьте 👍 если было интересно и подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить другие истории и быть уверенным в возможности решения всех возникающих коллизий в области права 🎓
Благодарю за внимание!