21.02.2023. АПИ — Права на товарный знак «золотая рамка» аннулировали. Такое решение 16 февраля принял Президиум Суда по интеллектуальным правам.
Спорное обозначение – изображение корешка переплета книги с художественным орнаментом и логотипом в виде раскрытой книги с веточками с листьями – было зарегистрировано в 2014 году. Позже права на него выкупило издательство «Русская тройка».
В свою очередь, издательство «Вече» оспорило предоставление этому изображению правовой охраны. По его утверждению, оно вошло во всеобщее употребление для обозначения книг. Форзац и логотип, именуемые в профессиональной и читательской среде «Золотая рамка», были придуманы художником Николаем Шишловским еще в 1936 году для оформления серии приключений и фантастики издательства «ДЕТГИЗ» («Детская литература»). С 1996 года это изображение активно использовалось и другими издательствами. Тогда как, зарегистрировав бренд, компания «Русская тройка» «получила необоснованное конкурентное преимущество в виде возможности запрещать другим лицам использование соответствующего обозначения в отношении книг и издательской деятельности, не являясь при этом первоначальным издателем серии книг, оформленных в данной обложке», – заявили юристы издательства «Вече».
В Роспатенте поддержали эти возражения и аннулировали права на спорный бренд. Чиновники пришли к выводу, что такое традиционное оформление книг «вошло в культурный фонд, перешло в общественное достояние и не может быть монополизировано».
Не согласившийся с этим решением правообладатель обратился в Суд по интеллектуальным правам. По мнению истца, вошедшее во всеобщее употребление обозначение может быть только словесным, тогда как зарегистрированный им графический товарный знак отличается от «Золотой рамки».
Служители Фемиды установили, что за восемь десятилетий с использованием «Золотой рамки» вышло в свет 418 наименований книг общим тиражом более 41 млн экземпляров. Тогда как монополизация обозначения противоречит общественным интересам. Поэтому суд подтвердил законность и обоснованность решения патентного ведомства. К такому же выводу пришла и кассационная инстанция.