+Кассация на кассацию плюс+

Как я обещал, продолжаю тему кассации, т.к. по статистике вижу, что данная тема очень интересует моих подписчиков. Ниже привожу выдержки из кассационной жалобы в Верховный Суд РФ о других нарушениях, допущенных, по нашему мнению, судом кассационной инстанции при рассмотрении конкретного дела.

Итак. Суд кассационной инстанции существенно нарушил требования ст. ст. 379.6 и 390 ГПК РФ согласно которым он проверяет только законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, а также не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства.

Как следует из требований ст. 379.6 ГПК РФ кассационная инстанция вправе оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, и ей нельзя непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые устанавливают и оценивают первая и апелляционная инстанции.

Однако из текста обжалуемого определения кассационного суда видно, что кассация никак не оценила правильность применения апелляционным судом норм материального права.

Нарушение указанных норм материального права, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствовало о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей, связанных с обеспечением сохранности денежного вклада истца. Анализируя нормы материального права и фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции в своем определении указал, что банк должен был обеспечить сохранность вклада и невозможность несанкционированного доступа третьих лиц к конфиденциальной информации.

По нашему мнению отсутствие в обжалуемом кассационном определении критики, примененных судом апелляционной инстанции норм материального права, свидетельствует о том, что этот суд правильно их применил при рассмотрении дела.

Кроме того, ссылка в определении суда кассационной инстанции на нарушения апелляционным судом требований ст. ст. 55,56, 59-61, 67, 195 ГПК РФ без приведения конкретных обстоятельств, в чем они выражались, свидетельствует о несостоятельности критики правильности применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

При этом, суд кассационной инстанции допустил отмену решения нижестоящего суда, выйдя за пределы своей компетенции, допустив переоценку доказательств по делу, что запрещено ст. 390 ГПК РФ.

Так в оспариваемом определении кассационный суд, отстаивая, по нашему мнению, интересы банка, неоднократно указывает на ненадлежащую оценку судом апелляционной инстанции доводов ответчика в отношении доказательств по делу. При этом суд, дословно переписывая доводы ответчика по этому поводу и соглашаясь с ними, дал анализ и оценку доказательствам, допустив их переоценку, вопреки оценке, которую им дал суд апелляционной инстанции.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на непоколебимость постулата о недопустимости переоценки судом кассационной инстанции доказательств по делу. Так, в Определении от 24.04.2018 №998-О указано, что «суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права…» и не вправе осуществлять «исследование и оценку судом кассационной инстанции обстоятельств, не установленных нижестоящими судебными инстанциями». В Определении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 №274-О отмечено, что кассационный суд не имеет права «непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо».

Таким образом, мы считаем определение кассационного суда общей юрисдикции незаконным в связи с допущенными им при рассмотрении дела существенными нарушениями норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца.