Предлагаю вместе рассмотреть интересное судебное решение из Республики Коми, которое защитило простых жителей от аварии многоквартирного дома. И восстановило справедливость, наказав наглый Фонд капитального ремонта деньгами.
Преамбула
В начале 2021 года жители дома 1972 года постройки в Сыктывкаре обратились в региональное отделение фонда капитального ремонта с жалобой на плохое состояние фасада дома и требованием выполнить ремонтные работы.
Жильцы указали, что из фасада выпадают кирпичи, отваливается краска и шпаклёвка. Всё это создаёт угрозу жизни и здоровью людей и целостности личного имущества.
Фонд на жалобу прислал отписку - ремонта не будет, потому что:
1. Такой вид ремонтных работ этого дома в план не входит;
2. Денег нет.
Такое отношение очень возмутило жителей - они регулярно платили взносы за капремонт, а фасад действительно нуждался в ремонте.
Не своими же силами делать?
Инициативная группа выбрала ответственного, который подал иск в суд к фонду от своего имени.
На суде
Перед заседанием та же инициативная группа собрала деньги и провела за свой счёт экспертизу состояния фасада дома.
Эксперт установил сразу несколько фактов:
- Фасад дома действительно нуждается в ремонте, при чем срочно;
- Такой вид ремонта относится к капитальном ремонту, а не текущему.
То есть ремонтировать фасад должен был именно фонд, а не управляющая компания.
Фонд иск не признал, его представитель говорил, что в краткосрочном плане указано, что этот дом нуждается исключительно в ремонте крыши, а ремонт фасада ему не требуется.
При этом Фонд утверждал, что на эти конкретные цели у него нет денег, поскольку план производства работ фасад не предусматривал.
В ходе судебного разбирательства суд установил, что бо́льшая часть жильцов не имеет задолженности по взносом за капремонт, и в резерве Фонда накопилось почти 2 млн руб.
Более того, ремонт фасада входил в перечень работ на 2019 год, но Фонд не мог представить документы, что работы действительно были выполнены.
О назначении по делу судебной экспертизы Фонд не просил, поэтому экспертиза жильцов так и не была оспорена.
Решение
Основываясь на изложенном, суд вынес решение обязать Фонд провести ремонтные работы фасада многоквартирного дома в течение года с момента вступления решения суда в законную силу (Сыктывкарский городской суд, дело № 2-7336/2021).
Статья 182 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность фонда капитального ремонта проводить ремонтные работы в объеме и сроки, предусмотренной региональной программой, даже в случае отсутствия денежных средств.
Так что пресловутое "Денег нет, но вы держитесь" иногда может играть и в другую сторону.
Особенно суд отметил в решении, что раз в 2019 году должны были быть проведены ремонтные работы, следовательно, Фонд обязан представить подтверждающие документы о его проведении, чего в нарушение ст. 56 ГПК РФ сделано не было. Как следствие, суд принял за данность, что ремонта не было, особенно при учете экспертизы жильцов.
Не согласившись с решением суда представитель Фонда подал сперва апелляционную, а потом кассационную жалобу. Однако, вышестоящие суды решение поддержали и оставили в силе.
Ещё и деньгами наказали
Помимо того, что жильцы, в лице своего ответственного представителя, взыскали с Фонда неустойку за несвоевременное решение суда (на случай, если в течение года ремонтные работы не будут проведены), а также расходы на эксперта и юриста, который помогал составлять бумаги и консультировал жильцов по ходу судебного процесса.
То есть все понесенные по делу расходы жильцам были компенсированы, и им удалось добиться своего практически без потерь.
Вместе с тем, судом была снижена неустойка до 500 рублей в день, хотя жильцы просили две тысячи.
Оговорка
Понесенные по делу судебные расходы на оплату юридических услуг могли быть снижены судом по своему усмотрению (ст. 98, 100 ГПК РФ).
И жильцам пришлось бы туго, если бы по делу была назначена судебная экспертиза, которая показала бы иные результаты нежели досудебная.
Особенно хочу отметить спорную ситуацию, в случае, если Фонд "нарисовал" бы документы о ремонте фасада ещё в 2019 году.
В заключение
Я радуюсь, когда читаю такие решения. Всё же есть механика борьбы с большой государственной машиной, стоит только проявить инициативу и волю. И даже ленивых УК и такой же Фонд можно заставить работать как следует...
Далеко не всегда суды защищают "своих".
Любой желающий может ознакомиться с текстом судебного акта на сайте Третьего кассационного суда, определение №8Г-19630/2022.
Спасибо за внимание!
