Почему-то сразу вспоминается нашумевший ролик, где бабулька бежит за оператором в надежде увидеть сову, а видит всего лишь камеру:)))
Как вы думаете, какой самый частый комментарий критиков я получаю под своими фотографиями? Конечно!
– «Это фотошоп!»
И я больше чем уверена, что эту «оценку» часто ставят абсолютно всем фотографам, работающим в жанре фотоарт.
Мне не говорят: «плохой фотошоп», «перебор в фотошопе», «некачественный фотошоп»….просто кидают вердикт, как данность, что у меня не фотография, а фотошоп:)
Давайте я немного раскрою эту тему и возможно многие критики задумаются хотябы над тем, что своим вердиктом «это фотошоп!» они демонстрируют только то, что совсем не разбираются в вопросе.
Это НЕ фотошоп.
Это работы, выполненные по материалам полученным с камеры; с использованием графических редакторов для комбинирования разных кадров и детальной прорисовкой на графическом планшете.
То есть делает эти изображения не какая то таинственная кнопка в фоторедакторе.
Их делает фотохудожник используя в качестве инструментов не только камеру, но и графический редактор.
Кстати, фотографы старой школы просто обязаны быть в курсе того, что еще во времена пленочной фотографии использовались приемы совмещения негативов с нескольких кадров😉
У фотохудожника нет цели скрыть фотошоп!
Ваше «открытие» его не тревожит, а скорее наоборот. Вы обратили внимание на изображение, видите, что это не фотография, но и не рисунок. Вы не понимаете, как это сделано. Поэтому легче всего убедить себя, что сделано это не человеком, а фотошопом.
Если я делаю фотоарт, то мой основной инструмент - фотошоп. И у меня даже мысли нет скрывать этот факт. Я хочу показать своё мастерство именно, как художник, работающий в фоторедакторе.
Еще иногда говорят:
«Мне нравится, но это же фотошоп!»
Это не настоящее, неживое, так не бывает….Поэтому приставка к «мне нравится» - «НО это же фотошоп» говорит только о том, что критик не видит дальше своего носа, не принимает новые жанры (хотя какие там новые), не эволюционирует. Вцепившись намертво в понятие «классическая фотография» не будет возможности развивать само понятие «фотография». Тогда почему вы на цифре? Почему не снимаете на пленку? Почему скачиваете Lightroom, прессеты к нему?
При этом многие оправдывают использование первичных редакторов тем, что называют это просто «проявкой», сравнивая этот процесс с получением кадра с пленочного фотоаппарата.
Ребят, это не проявка, это обработка:) Просто обработка первого уровня. Для чего она нужна? Сами себе ответьте? Для того, чтобы в полученный из камеры кадр вы добавили того, чего не дала камера. Больше света или тени, те оттенки, которые хотите видеть вы, а не увидела ваша камера. То настроение в конце концов, которое просто не может лучше человека передать объектив. Да! Это тоже обработка и это тоже исключительно ваше видение.
Просто у кого то цель быть ближе к естественности, а кто-то хочет добавить больше своего восприятия. Это же прекрасно, что есть выбор! Что мы разные. Что у нас разный подход и разные представления об этом мире.
"Много фотошопа"
Ууух, как бесит, честное слово!
Много фотошопа может быть только в том случае, если его много не планировалось и случился перебор.
Как можно художнику сказать, что он много краски использовал?
Есть только один критерий, по которому можно судить. Нравится изображение или нет. Есть ли в нем гармония, целостность, законченно ли оно. Если да, то какая разница СКОЛЬКО в нем фотошопа?))
Что такое "много фотошопа" в моем понимании:
- Дикие и неестественные цвета у фотографии. В фотоарте это может быть заложено в идею. Но если я вижу фотографию, то этот "перебор" бросается в глаза.
- Потеря текстуры кожи, потеря объемов при ретуши. Вот тут "много фотошопа" употреблять уместно.
- Очевидный эффект HDR. Когда прям первое, что бросается в глаза это наличие эффекта, а не сюжет. И тут как раз просто необходимо иметь руки, растущие из нужного места, потому как ту работу, которую делают плагины, или даже возможности камеры при съемке нескольких кадров с разной экспозицией можно и нужно сделать самостоятельно, вручную, прорабатывая каждый участок фотографии. А не просто пропустить 3-5 кадров через плагин.
- И конечно же самый частый перебор в фотошопе проявляется именно в фотоарте. Когда художник не обладает чувством меры, когда очевидны "косяки", нет понятия, как работает свет, какие он тени дает. Но это именно неумелое использование фотошопа. А не фотошоп плохой:)
Когда фотохудожники делают свои арт фотографии, они не преследуют желание выдать свою работу, за фотографию полученную из камеры. Поймите вы это!
Они выдают результат в виде изображения, которое так же считывается по пикселям, как и фотография, но это ДРУГОЙ процесс, другой жанр, другие цели.
Но делает эти работы не фотошоп, их делает человек. И «человека» в этом процессе даже больше, чем в обычной фотографии.
Это нельзя называть искусственным, неживым, это не декорации, не фейк, не подделка. Это просто другой жанр.
Возможно, многие думают, что действительно фотошоп «делает» свое дело, а художник просто дает команды:) Это не так. Далеко не так.
Я, к примеру, 90% возможностей фотошопа просто не использую. Я умею только:
- вырезать объекты в ручную;
- обрабатывать край объекта в ручную;
- прорисовывать и дорисовывать волосы, ткани, травинки, листочки;
- немного рисую. Руками опять же;
- работаю с кожей. Без плагинов. В ручную;
- Работаю с цветом. Не с общим цветом кадра через прессеты и плагины. Я работаю на каждом участке изображения. Опять же только руками.
Наверное и сейчас многие подумают, что мои руки - это кнопка в фотошопе.
Нет мои руки просто держат перо, а холстом служит экран графического планшета. И слава богу, я не держу в голове вопрос: «А позвольте мне это сделать, пожалуйста? Или это уже будет «много фотошопа».
Я давно пережила этот сложный период, когда действительно переживала за то, что меня не принимают. Броня выросла такой толщины, что уже не пробъешь наверное никогда.
Для меня существует только собственное понимание того, что в каждой своей работе я вижу массу недостатков, которые нужно учитывать, рисуя следующие сюжеты. Свое несовершенство я обожаю, потому что это помогает развивать свои навыки и идти вперед.
Но я очень хорошо знаю, на сколько тяжело тем фотохудожникам, которые только начинают свой путь. И когда я вижу под действительно классной работой кучу комментов «это фотошоп», то мне очень хочется поддержать этих фотохудожников и сказать, что они идут по правильной дороге.
И в заключении. Если фотохудожник показывает свой фотоарт, то это не предполагает того, что он не умеет фотографировать и своё неумение он прячет за фотошопом:)
Просто для нас очень сложно:
- во-первых отсортировать свои работы для демонстрации в своих соц.сетях. Все фотографы стремятся к единой стилистике в своем портфолио. В случае фотограф/фотохудожник портфолио превращается в какой то базар:) Особенно если к примеру любить фотоарт и “жанр” в B&W:)
- во-вторых показывать хочется больше то, куда вложил море вдохновения и времени. И если мне предоставляется выбор, то я покажу вам арт, а не фотографию.
В следующей статье я подробно разберу свои фотосессии для клиентов. Расскажу, какое место в моих съемках занимает арт, а какое фотография. Уже сделала подборку, поэтому совсем скоро статья будет готова.
И спасибо за внимание!