В поле изучения демографии находятся личные решения с общественными последствиями.
Это определение можно также применить к исследованию бесплодия и его лечения - личные проблемы, часто разделяемые с медицинскими работниками, имеющие общественную важность.
Подход к репродукции человека подчеркивает роль, которую дети играют в обществе, их важность для экономического роста и межпоколенческой финансовой стабильности. С этой точки зрения может изучаться финансовая эффективность медицински ассистированной репродукции (МАР) для общества.
В 20 веке появилось множество общественных фондов и программ, поддерживающих пенсии, нетрудоспособность/инвалидность, здравоохранение помимо государственных программ. Эти программы преимущественно финансируются людьми трудоспособного возраста, а финансовый поток распределяется в основном на когорты более молодого и пожилого возраста. В большинстве таких "перераспределяющих" программ работающие люди более обеспечены, чем реципиенты. Будущее таких программ по определению зависит от будущих работающих людей.
Наиболее наглядно это отражает относительный показатель числа иждивенцев (ОПЧИ - old age dependency ratio). Простыми словами, он описывает количество работающих людей в экономике, которые поддерживают нетрудоспособное население. В последние 40 лет в развитых странах соотношение 4 работающих к 1 пенсионеру изменилось на примерно 2 к 1. Такие изменения демографии приводят к сомнениям насчет платёжеспособности и возможности поддерживать многие из этих программ. ОПЧИ позволяет предположить, что будущие работники, вполне вероятно, будут платить больше налогов, чем нынешние.
Экономистов интересует роль государства. В экономике оценивается пожизненная налоговая выгода (lifetime net taxes) разных возрастных когорт для соотнесения равенства поколений - измеряется соотношение между всеми уплаченными человеком налогами и всеми полученными им благами. На него влияет множество факторов, включая уровень налогов, рождаемость в прошлом, настоящем и будущем, вероятные получаемые блага на каждом возрастном этапе. Непосредственно влияет количество детей, рождающихся ежегодно. Чем больше детей, которые будут работниками в будущем, тем меньше вероятность, что понадобится повышать налоги. Таким образом, можно понять, насколько сегодняшняя МАР (медицински-ассистированная репродукция) влияет на будущие налоги, которые предстоит платить детям, зачатым без МАР. Что важно, поскольку чистые налоги положительны для государства, т.е. в среднем чем больше налогов платится, тем больше благ может быть получено, в результате каждый дополнительный ребёнок добавляет "прибыль" государства.
Поскольку МАР-дети добавляются к будущим трудовым ресурсам не-МАР-детей, мы видим, насколько проблема бесплодия перестает быть личной. Бесплодие и не родившиеся в результате дети негативно влияют на финансовые возможности не-МАР-детей в будущем. Хотя количество МАР-детей среди всех родов сейчас невелико (примерно 2% в США и намного выше во многих странах Европы), они снизят финансовую нагрузку будущих налогоплательщиков.
Если принять, что дети представляют собой социальную инфраструктуру, необходимую обществу в будущем, это создаёт основу для поддержки фертильности и деторождения. Многие аргументы были изложены экономистом Nancy Folbre в статье "Children as public goods". Поскольку старшие поколения претендуют на экономические мощности будущих поколений, и это неисключаемо, на языке экономистов дети могут быть "общественным благом", от которого получат выгоду все члены общества.
Если дети являются общественным благом, за которое родители не получают вознаграждение, что можно сказать об экономике родительства? Точная цена добровольного труда, связанного с родительством, составила $219000, основываясь на будущей пожизненной налоговой выгоде, выплаченной каждым ребёнком (т.е. общая сумма налогов - сумма полученных благ = налоговая выгода). Родительство - это в основном неоплачиваемый труд: время, ресурсы, самопожертвование для выращивания детей могут быть расценены как государственная служба, создающая сверхприбыль для государства. Эта госслужба добровольна и, что наиболее важно, все члены общества в будущем выиграют благодаря ней.
В этом случае общество и государство заинтересованы в поддержке родительства и снижении финансового бремени при создании семей. Во многих странах проводится пронаталистская политика, направленная на поощрение создания семьи и снижение финансовых расходов, в особенности в последние 20 лет по данным ООН.
Что важно, недавний обзор показал, что меры, снижающие финансовое бремя домохозяйств на 10% (налоговые льготы, пособия, бонусы, связанные с рождением ребёнка) имеют скромное влияние на рождаемость - 0,5-4,1%. Хотя эти программы достигают поставленной цели, они могут оказаться высокозатратными.
Возвращаясь к парам, страдающим бесплодием, пронаталистская политика бесполезна для 1 из 7 пар, которые нуждаются в МАР. Было показано, что в странах, где есть субсидии для МАР, количество рождающихся каждый год детей сопоставимо или превосходит большинство пронаталистских мер. Получается, что адекватно финансируемая МАР может дать больше детей, чем самые распространённые и спонсируемые пронаталистские меры. Хотя бесплодие - это медицинская проблема, эффективные медицинские вмешательства работают также, как пронаталистская политика. Можно предположить, что при заинтересованности государства в повышении рождаемости стоит обратить внимание на тех, кто хочет, но не может родить ребёнка без лечения, вместо тех, кто может, но не хочет. Есть примеры, когда государство увеличивало финансирование МАР для достижения поставленной цели повышения рождаемости.
Экономика деторождения в странах со стареющей популяцией благоприятна. Однако возможны заметные несоответствия в государственной политике касательно семьи. Хотя многие страны заявляют, что хотят увеличить рождаемость, даже оказывая финансовую поддержку этому, они редко рассматривают финансирование МАР как часть политики, несмотря на то, что благодаря МАР рождается больше детей в сравнении с другими пронаталистскими мерами. Если учитывать растущую частоту бесплодия и потенциальную возможность повысить рождаемость за счёт МАР, исключение государственного финансирования лечения бесплодия может быть недальновидным. Однако возможна озабоченность, что охват МАР полностью может создать общество, зависимое от технологий в плане зачатия. Идеальный комплекс мер должен охватывать поддержку семьи на протяжении всей жизни, поощрение пар к зачатию без МАР в то время, когда это им подходит, и наличие программ поддержки тех, у кого есть медицинская проблема бесплодия.
Хотя эмоциональные негативные последствия от бесплодия и его лечения неоспоримы, для государственного финансирования существует также мощный, беспристрастный экономический аргумент. С точки зрения прибыли, инвестиция в МАР может быть одним из лучших инструментов, предоставляемых здравоохранением, с потенциально семикратной рентабельностью инвестиций государства в будущее в расчете на чистую налоговую прибыль на одного ребёнка.