Много лет назад родители передали по договору дарения квартиру своей единственной дочери. Это было, по сути, обычное переоформление прав на бумаге – родители продолжали жить в квартире, а дочь уехала заграницу. Потом отец умер, и между матерью и дочерью начали возникать конфликты.
Дочь выдвигала матери претензии, что та не оплачивает коммунальные услуги. Потом мать и вовсе стала пускать квартирантов в пустовавшие комнаты, что дочь тоже не одобряла.
А потом дочь решила вернуться в Россию. И здесь началось самое интересное. Мать отказалась пускать её в квартиру. В итоге дочери пришлось обращаться в суд.
Отметим, что, несмотря на несомненную юридическую правоту дочери на бумаге, существовала этическая проблема. Матери некуда было идти – родная дочь была готова выселить собственную мать на улицу. Но дочь это не остановило – на правах собственника она подала в суд иск с требованием выселения своей матери, поскольку та стала для неё бывшим членом семьи (ст. 31 ЖК РФ). Для этого дочь должна была доказать, что они с матерью живут отдельно, не ведут совместный бюджет и не поддерживают доверительные семейные отношения. Что было правдой.
Дочь выиграла дело во всех инстанциях, в итоге дело дошло до Верховного Суда.
Высшая инстанция внезапно встала на сторону матери и вынесла неожиданное решение.
Дочь имеет право на выселение матери, но только при условии покупки для матери благоустроенного жилья в том же городе.
Обычно такое решение выносится судами по ст. 31.4 ЖК РФ. "Если собственник исполняет алиментные обязательства перед выселяемым, то суд может обязать его обеспечить бывшего члена семьи другим жильём" (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). По закону всё понятно – это регулярно практикуемая статья.
Однако необычность ситуации в том, что мать "алиментных обязательств" по отношению к дочери не исполняла. Однако ВС РФ всё равно вынес решение о возможности выселения пожилой женщины только при условии покупки дочерью для неё другого жилья. Как же это могло получиться?
А получилось всё довольно просто
Кодексов в законодательстве много, и ВС здесь акцентировал внимание не на Жилищном Кодексе, а на Семейном. Статья 87 СК РФ гласит, что совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных родителей, нуждающихся в помощи. На основании этой статьи ВС РФ обратил внимание, что трудоспособная взрослая дочь выселяет нетрудоспособную мать пенсионерку, которая при всём желании не может приобрести себе другое жилье. Таким образом, ВС РФ сыграл не на Жилищном Кодексе и обычными обязательствами между собственниками и арендаторами, а на Семейном Кодексе и на родственных отношениях между матерью и дочерью.
Дочь забыла, что наличие пожилой матери накладывает на нее обязательство заботы о ней по закону.
Итоговым решением ВС РФ стало обязательство для дочери приобрести матери другую квартиру - причём не комнату в коммуналке, а полностью благоустроенное жилье в черте города. Таким образом, получить бесплатно квартиру, подаренную ей когда-то, и выселить мать дочери не удалось. Верховный Суд постановил, что она либо обязана жить с матерью, либо, при желании её выселения, приобрести для неё иное благоустроенное жильё.
Как вам такое решение? Можно ли выселить пенсионера из квартиры, даже если он её уже подарил?
Не забудьте подписаться на мой канал - здесь всегда честно, кратко и по делу.
А здесь моя телега https://t.me/bezdelkaBuh
