Виноват за "кликбейтный" заголовок
Простите - не удержался🤣
Все же слышали про сочинские "самострои из Г.. и палок".
Но на сейсмической безопасности ЖП-шек (введённые через суд в эксплуатацию "многоквартирники" на земле ИЖС без разрешения на строительство) особо никто не заострял внимание.
Другие риски ЖП, и типичные "отмазки" риэлторов я подробно разбирал ранее👇
😎Тут просто мимо ну никак не пройти...
Вопрос с землетрясениями действительно очень интересный и широкий, в который как-то раньше не вникал, как и большинство.
Ведь в памяти не всплывает никаких новостей о катастрофах в Сочи кроме незначительных затоплений, ливней и оползней, к которым все давно привыкли.
Самый известный "трэш" произошёл из-за оползня с коттеджным посёлком в Сергей поле. Но жертв не было, да и здания по большому счёту целы.
У этой "страшной" темы три основных вопроса, на которые стоит для себя ответить, чтобы как и я самоуспокоиться -
1. А какова вообще вероятность такого землетрясения, как в Турции?
2. Насколько Сочи готов к сильному землетрясению в плане качества строительства? Если в Сочи такая же коррупция, как в Турции, то какие последствия могут наступить для знаменитых сочинских самостроев (ЖП-шек на земле ИЖС)?
"ЧО, попадают все ваши самострои? Так вам и надо!"
3. Ну и делать-то что со всем этим?Бежать, продавать, покупать, строить, паниковать?
1.❗
В России принята 12-балльная шкала MSK-64 (Медведева-Шпонхойера-Карника), разработанная в 1964 году. Она оценивает интенсивность землетрясения (НЕ магнитуду по Рихтеру) на поверхности земли.
Сочи располагается в зоне сейсмической активности с самым высоким индексом в России (9 баллов).
В Своде правил СП 14.13330.2011"СНиП II-7-81* приведён Список населенных пунктов Российской Федерации, расположенных в сейсмических районах, с указанием расчетной сейсмической интенсивности в баллах шкалы MSK-64 для средних грунтовых условий и трех степеней сейсмической опасности - А (10%), В (5%), С (1%) в течение 50 лет. Для Сочи эти значения равны 8-9-9 баллов. Поэтому олимпийские объекты состоят почти полностью из арматуры. И законные многоквартирники строятся с учётом вероятности 9-бального землетрясения, иначе разрешения было бы не получить.
За всю историю толчки выше опасных значений (от 5 баллов) поднимались лишь изредка. Обычно в Сочи фиксируются небольшие, но частые землетрясения, не превышающие 3 балла, что способствует сбрасыванию давления от движения земной коры малыми дозами без накопления энергии до критического значения.
Около 4 баллов землетрясения фиксировались даже в Москве.
В отличие от Турции, где сокрушительные землетрясения происходили несколько раз за последние 100 лет, Сочи "похвастаться" нечем.
За исключением, пожалуй, декабря 1955 года. Тогда в Красной Поляне магнитуда составила 7-8 баллов. Серьезно пострадала только Краснополянская гидроэлектростанция. Обошлось без жертв.
Колебания от недавнего землетрясения в Турции магнитудой 7,7 баллов (или 9 баллов по-нашему) дошли и до Сочи. Эпицентр в Турции находился в 750 км от нас на стыке Анатолийской и Аравийской плиты.
Кое-где на верхних этажах многоэтажек Сочи покачивались люстры.
Гораздо ближе находится Армения, где в 1988 году произошло землетрясение в 10 баллов с эпицентром в городе Спитак (450 км от Сочи).
Разрушения и жертвы были колоссальные.
Или Крым (450км от Сочи), где в 1927 году зафиксировали 9 баллов. Разрушению подверглось и Ласточкино гнездо. Но жертвы измерялись лишь несколькими десятками человек в основном благодаря низкой плотности и малоэтажности застройки.
Ни в том, ни в другом случае до Сочи ничего существенного "не дошло".
Хотя Южный берег Крыма и всё побережье до Сухума - части одного складчатого пояса.
Точно предсказать дату и силу толчков всё равно никто из геологов не может - вводных данных всегда недостаточно.
"В интернетах ваших" полно всякого околонаучного бреда про "молодые горы", "строить вообще нигде нельзя", "Имеретинская низменность уйдёт под воду", "да у всего Сочи судьба Атлантиды"....
Этому бреду почему-то активно радуются "местные, типа коренные" сочинцы. У них всегда московская власть (вообще вся коррумпированная власть) виновата и риэлторы-"понаехи".
"Сочи не резиновый", "вот все уедут, а мы останемся", и каким-то чудом все подземные опасности исчезнут вместе с "понаехами"..🤦♂️
Большая часть этих "слухов" появилась в период строительства Олимпиады перед перевыборами Путина в 2012 году. И по сей день активно распространяется. Цель всем понятна, я думаю.
В теории, конечно, всё может случиться. Но Сочи в этом плане наименее опасный город, чем множество подобных в мире горных городов.🌋
Зачем вообще переживать за Сочи? Ведь все мы знаем, что Йеллоустонский вулкан всё равно проснётся раньше! 😂🤦♂️
"Они просто сдохнут, а мы как мученики попадём в Рай!"
2.❗ Касаемо качества строительства в Сочи.
Отвлекусь ещё немного на Турцию.
Я в начале года дал свой прогноз по рынку недвижимости, где указал на опасность рынка Турции из-за попыток США убрать Эрдогана, не дать ему переизбраться.
И по случайному совпадению в городе Эрзин, мэром которого является оппозиционер, не упало ни одно здание.
Все сразу же сделали вывод, что это из-за отсутствия коррупции. Якобы не выдавались разрешения на строительство без соблюдения норм сейсмостойкости.
Но у сторонников Эрдогана другие доводы:
- мэром этот оппозиционер является всего 4 года. Как же более старые здания?
- именно этот город Эрзин находится на более стабильном и тонком слое грунта, что сильно уменьшает колебания на поверхности.
В это сложно поверить, но контролируемые землетрясения прогнозировал даже Жириновский... Как теперь это развидеть?
Сейсмостойкое строительство особенно в Сочи требует гораздо больших финансовых затрат. И мы все очень надеемся, что при государственной экспертизе законных многоквартирников экономить не позволяли.
Но, к сожалению, полно людей, на "серьёзных щах" утверждающих, что, например, целый город на северном склоне Бытхи уползёт (ЖК Сочи парк и Кислород).
То есть вы реально поверите, что все эти новые многоэтажки, новая школа, торговый центр с МФЦ просто уползут? И все об этом риске знают и ничего не делают?
Может этим людям, что такие слухи распространяют, стоит ротовирус долечить?😂
Есть такое мнение эксперта строительной лаборатории. Я как-то таким источникам привык доверять - https://dzen.ru/aftershock.news
По законодательству протоколы и заключения таких лабораторий, которые должны быть независимы от застройщиков и подрядчиков (как минимум юридически, хотя фактически случаи аффилированности в структуры застройщика/подрядчика не редки (и это является нарушением законодательства)) являются обязательными для дальнейшего принятия объемов работ и сдачи объекта ТехНадзору, Заказчику строительства и ввода объекта в эксплуатацию. Должностные лица таких лабораторий несут УГОЛОВНУЮ ответственность за то, что они выдали исполнителям работ. В "случае чего" ТехНадзор несет УГОЛОВНУЮ ответственность тоже, но чуть позже лабораторий. Еще "чуть позже" несет ответственность подрядчик, и еще "чуть позже" застройщик/заказчик.
Как было в СССР и в 90-ые годы ХХ века в России я не знаю (скорее всего система было похожа на нынешнюю), но сейчас система контроля и приемки в строительстве такова:
1. Есть совершенно конкретные нормы, закрепленные в ГОСТАх (некоторые уже имеют уровень ЕАЭС) и СП (своды правил), в которых прописано когда, в каких объемах и как должен проводиться контроль качества стройматериалов, попадающих на стройплощадку, а также качество проведенных СМР. Это контроль проводят независимые строительные лаборатории, которые получили соответствующую аккредитацию. Протоколы испытаний и заключения лабораторий ВХОДЯТ В СОСТАВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ объекта. Сейчас в большинстве случаев нормально работающие лаборатории осуществляют даже фото-видеофиксацию проведения испытаний с геопривязкой материалов (для этого есть приложения для смартфонов, например). По виду аккредитация есть государственная система (Росаккредитация) и частная (например АКСЕКО). Государственная аккредитация требовательная и дорогая, частная менее требовательная и дешевле, соответственно. Ответственность, естественно, за "результаты работы, если что", есть и там и там, и она одинаковая. По структуре собственности стройлаборатории есть как государственной собственности, так и частной. Стоимость услуг может сильно различаться: услуги имеющих аккредитацию в Росаккредитации, могут быть в разы дороже, чем других (в том числе при одинаковом качестве), услуги лабораторий в госсобственности могут быть в разы дороже, чем у частных (в том числе при одинаковом качестве). Качество работы и уровень ответственности лабораторий зависит в первую очередь от позиции и стратегии бизнеса их руководства/владельцев. Требования по уровню аккредитации, материальному оснащению, количеству работающих и опыту лабораторий на объекте выставляет обычно Заказчик. Бывает Заказчик, если лабораторию привлекает Подрядчик, согласовывает конкретную лабораторию из выбранных Подрядчиком. Крупные заказчики (типа Газпрома, Росатома, ПИКа и т.п.) имеют собственные системы аккредитации лабораторий. Эти системы не подменяют государственные или независимые, а являются дополнительным фильтром, и аккредитация в таких системах является для лабораторий ценным активом, т.к .увеличивает их шансы в получении объемов в тендерах (в том числе у других Заказчиков) даже при существенно более высоких ценах, чем у конкурентов, но без оных аккредитаций.
2. Без заключений от независимой строительной лаборатории Подрядчику невозможно сдать объем работ Заказчику/Застройщику (соответственно Подрядчик не получит денег за выполненные работы) и/или ввести объект в эксплуатацию. Лабораторию может нанять (оплачивать услуги):
- Подрядчик. Обычно (но не всегда) в его договоре с заказчиком обозначены и включены эти работы и расходы. Если Заказчик требует какие-либо испытания на площадке, которые выходят за рамки указанных в проекте и ГОСТах, то он же за это и платит дополнительно.
- Заказчик. Тут возможно три ситуации: 1) Заказчик весь объем проверок делает сам (вообще "не доверяя" подрядчику и лабораториям, которых тот привлек) 2) Заказчик привлекает лабораторию для вторичного, обычно выборочного контроля работ, но уже не в объеме 100% требуемого законодательством объема (что сделала лаборатория подрядчика), а процентов 10-15%. Типа, "Хочу удостовериться после лаборатории подрядчика, что все действительно хорошо") 3) Заказчик нанимает лабораторию, когда у него есть сомнения в качестве работ или трения с подрядчиком по этому поводу. При разрешении таких ситуаций обычно на испытаниях присутствуют представители обеих сторон. И очень внимательно смотрят, чтобы лаборатория строго по ГОСТам проводила экспертизу, т.к. цена вопроса в разборках между сторонами может исчисляться десятками миллионов рублей.
3. Без заключений лаборатории работы не примет не только Заказчик, но и ТехНадзор (государственный надзорный орган за качеством СМР). Более того, ТехНадзор вправе затребовать испытаний, которые не указаны в проекте и/или не являются обязательными. И такие случаи бывают (по моей практике). Но это уже зависит от конкретного представителя ТехНадзора.
Главный вопрос: - А "натягивают" ли лаборатории по просьбе своих клиентов результаты испытаний? С последующей выдачей нужных документов...
Ответ: - Да, НО ВСЕ ЗАВИСИТ ОТ УРОВНЯ ОТКЛОНЕНИЙ ОТ ПРОЕКТНОЙ НОРМЫ И ТЯЖЕСТИ УЩЕРБА "ЕСЛИ ЧТО НЕ ТАК".
Если конкретно, то выглядит это так (примеры ситуации):
1. По проекту реконструкции тротуаров и асфальтового покрытия дворовой территории необходимо уплотнить песчаное основание под асфальтом до Куп > 0,95. Фактическое значение оказалось 0,89. И что лаборатория? Да выдаст спокойно нужный результат, т.к. от этого физически погибнуть никто не сможет даже при очень большом желании. А то, что асфальт может "поехать" под самосвалом со снегом зимой, так это проблема подрядчика, который и просит "дорисовать" нужное - если асфальт поехал в гарантийный период на работы, заказчик и напряжет Подрядчика за свой счет переделать участок (для этого до окончания гарантийного периода удерживается т.н. гарантийный взнос 5-10%, который подрядчик получает только после окончания гарантии если все хорошо + арбитраж по гарантии светит).
2. Монолит на многоэтажном доме набрал в проектный срок 95% проектной прочности. И что лаборатория? Скорее всего "дорисует" результат, т.к. 1) в течение последующего времени бетон сам может добрать до 100% прочности (хотя не всегда, конечно) и 2) объекты всегда проектировщиком закладываются с запасом прочности более 5%.
3. Монолит на многоэтажном доме набрал в проектный срок 85% проектной прочности. И что лаборатория? Если это 24-ый этаж 25-ти этажного дома, то скорее всего "нарисует". Если это первый этаж или фундамент этого же дома, то выдаст протокол "по факту", с которым Подрядчик, который сие залил, пойдет к Заказчику, а потом они вместе пойдут к Проектировщику, который и будет решать, что делать - оставить так как есть, т.к. он закладывал запас 25% (например), или скажет, что нужно усилить конструкции (и отдельный проект под это сделает) или скажет "Сносите и делайте заново" Финансовые разборки в системе Заказчик-Подрядчик-Поставщик бетона оставляем за скобками - сейчас разговор не за это...
4. Монолит на многоэтажном доме набрал в проектный срок 72% проектной прочности. И что лаборатория? Нормальная лаборатория выдаст протокол "по факту", конечно, послав Подрядчика далеко и надолго, если тот хотя бы заикнется о том, чтоб ему "нарисовали"... "Рисовать" в этом случае будет только лаборатория, которая оформлена на подставных бомжей/алкоголиков с одновременным подставным учредителем (это конкретная уголовка, далеко и надолго). В ином случае лаборатория (точнее люди, там работающие), должны быть с совсем отбитыми мозгами. Это по нынешним временам реально редкость.
Соответственно, для того, чтобы сейчас "вдруг" на ровном месте сложилось какое-то свежепостроенное здание из-за того, что там бетон оказался в полтора раза слабже проекта, должно сложиться определенное кол-во условий: имбецильная лаборатория, слабовменяемый подрядчик, тупой ТехНадзор (который реально не увидел или специально "не увидел", а также Заказчик, летающий в небесах и думающий непонятно о чем. При нынешней конкуренции на рынке любая даже в средняя проблема (фасад пошел трещинами, большие проблемы с фундаментом и т.п., что вызвало необходимость устранять серьезные косяки в строительстве, Заказчик, который это допустил, вылетает с рынка как пробка просто потому, что это раздуют его конкуренты до невероятных масштабов.
Если по Турции, то отлов застройщиков в аэропортах и картинки, когда складывается один дом на улице, а соседние, сильно похожие по этажности и типу конструкции, стоят себе, и даже без видимых трещин, свидетельствует либо об ошибках проектирования, либо (и это скорее всего) о сговоре в системе Застройщик/Подрядчик/ТехНадзор. Ну а коли люди, живущие в сейсмоопасной зоне, которая переживает подобные тряски раз в 30-40 лет точно, такое вытворяют, то кто ж им доктор то?
Кстати, Спитакское землетрясение в Армении в 1988 году проявило похожие проблемы - что-то из рухнувшего было спроектировано с недостаточной сейсмостойкостью (ошибки проектирования и экспертизы проектов), а что-то с откровенно непотребным для того района качеством. Но стоили то там местные, принимали местные, жили местные...
Пощупать качество арматуры в заселённом здании "ясенпень" уже не получится. Но "пробить" специальными приборами, например, колонну и зафиксировать ответные колебания вполне возможно.
Что-то мне подсказывает, это скоро будет делаться какой-нибудь "спецкомиссией" по самостроям. Повод-то сильный появился.
Ранее в своих статьях, посвященным ЖП-кам, я отмечал, что лишь очень веская причина может послужить реальному сносу здания. То есть должна быть прямая угроза жизни и здоровью жильцов или третьих лиц.
Отсутствие должной сейсмостойкости - аргумент "железобетонный" и в прямом и в переносном смысле😉
Вот вам ещё один серьёзный инструмент в руках государства для борьбы с самостроями, а для вас ещё один аргумент, чтобы не брать уже никогда эти ЖП-шки. Зачем вам такие риски?
В делах о вводе домов в эксплуатацию суд нередко назначал строительную экспертизу дома на предмет его безопасности. Но далеко не всегда такая экспертиза проводилась, или проводилась без должного анализа сейсмостойкости.
С юридической точки зрения, если сейчас будет проведена такая экспертиза, в которой будет установлена недостаточная сейсмостойкость, то сие обстоятельство будет являться "вновь открывшимся". (ст. 392 ГПК РФ)
"думайте сами, решайте сами - иметь или не иметь".
3.❗ Что делать?
Во-первых, покупать только законные, изначально законные объекты.
А если законное очень дорого, но очень хочу в Сочи?
За год с небольшим жизни в Сочи я для себя понял, что формат жизни в квартире не подходит для этого города.
Комфортно вам будет только в своём доме. И далеко не всегда дом "выйдет" дороже квартиры. Причём площадь будет больше раза в два. Естественно, если строить, а не покупать готовый.
С точки зрения опять же сейсмостойкости, самый надёжный вариант - деревянный каркасный дом.
Все заблуждения, касающиеся "каркасника", я подробно разбирал ранее.
Да, "каркасник" - моя любовь. Я точно знаю о чём говорю, потому что видел изнутри своими глазами, как круто можно сделать дом из дерева, если работать по проекту и с прямыми руками. Даже лифт в него можно впихнуть! На дополнительном металлокаркасе, естественно)
Дерево — само по себе лёгкий, прочный и гибкий материал. Такие дома выдерживают землетрясения 7.5-9 баллов благодаря низкому весу и высокой эластичности древесных волокон. Волнообразные удары земной коры ему не страшны.
Даже в случае разрушения дома выбраться из-под деревянных балок гораздо легче, чем из-под бетона или кирпича.
Благодаря многочисленным легким ненесущим стенам рассеивается энергия от землетрясения.
Чтобы деревянный дом, да и вообще любой дом, выдержал землетрясение, необходим качественный проект.
Со всеми расходами на покупку участка до 5 соток в нормальном месте, куда ведёт твёрдая дорога (асфальт, бетон, щебень), с неплохими видами, коммуникациями, забором и прочими мелочами, "каркасник" до 100м2 легко может "выйти" в 10-12🍋 рублей.
Всяко лучше, чем студия 30м2 в Адлере)
Выбор за вами! Бояться или трезво анализировать...🤔
#землетрясениевсочи #жизньвсочи #домвсочи #квартиравсочи #самостроисочи #жилыепомещениясочи #каркасныйдомвсочи