8. К 1970-м годам внимание антропологов-эволюционистов заострилось на Африке с ее многочисленными останками австралопитеков – обезьян, практически идентичных шимпанзе. Еще в 1924 году откопали первого из австралопитеков – "Бэби из Таунга", но оценят его эволюционный потенциал намного позже, когда с треском рухнут те «переходные звенья», что были тогда еще на плаву. Особое внимание исследователей он привлек своим «человеческим» видом – не так сильно выступающей верхней челюстью, мелкими зубами и куполом черепа, что вполне логично именно для детеныша обезьяны, лишь с возрастом теряющей эти признаки.
В 1974 году американский антрополог Дональд Джохансон совершил в Эфиопии сенсационную находку – скелет обезьяны австралопитека, сохранившийся почти на 40% – до того находили лишь черепа австралопитеков. Обезьяну назвали Люси, и нехватка костей дала пищу для эволюционной фантазии – таз Люси восстановили по подвздошной кости, в свою очередь восстановленной из 40 (сорока!) костных обломков, коленный сустав неизвестно чьей принадлежности нашли на расстоянии в 2,5 (!) км, а строение ступней «подсказали» следы в Лаэтоли, где в слое вулканического туфа, официальным возрастом в 3,6 млн. лет, отпечатались аномально древние следы абсолютно идентичные следам современного человека. Все это дало возможность утверждать о будто бы человеческой походке и человеческом строении ступней у австралопитеков.
И эти самые фантастические допущения в свою очередь дали возможность слепить из обезьяны Люси самое настоящее переходное звено.
Восьмое по счету переходное звено.
Люси посвящались (и посвящаются и сегодня) сотни и тысячи статей и рисунков в книгах и интернетных статьях, ее реальность, как переходного звена казалась неоспоримой, несколько десятилетий ее изображениями и реконструкциями заполняли (и заполняют и поныне) учебники и витрины музеев.
Новые находки австралопитеков дали возможность выделить около десятка видов (Люси классифицировали как австралопитека афаренсиса).
Вскоре стало ясно, что нет, да и не может быть на нынешнем уровне развития науки, твердых доказательств, от какого именно вида австралопитека могло произойти человечество. Не было также никаких гарантий того, что предки человечества находятся среди уже обнаруженных костей австралопитеков разных видов.
В то же время последующие открытия били по переходному статусу австралопитеков, делая их все более откровенными обезьянами, а не обезьяно-человеками.
Антропологи-эволюционисты один за другим признавали то, что у афаренсисов лопатка, плечевая и локтевая кость, позвоночник и грудная клетка имели строение, идентичное современным обезьянам древесного образа жизни. Череп и мозг (в том числе строение вестибулярного аппарата крайне важного для ходьбы человеческого типа) афаренсисов также оказались полностью шимпанзиными. Без двуногой походки (именно человеческой, а не обезьяньей, т к частичное прямохождение наблюдается у многих обезьян) афаренсис неумолимо начинал смахивать на самую натуральную шимпанзе, возможно, некий вымерший подвид.
После находки Stw 573, австралопитека «Литтл-Фут», классифицированного как австралопитек африканус или, возможно, австралопитек афаренсис, стало ясно, что его задняя лапа полностью идентична шимпанзиной. С такой задней лапой ни о каком человеческом прямохождении не могло быть и речи, а заодно не могло быть и речи о том, чтобы подобная лапа оставила отпечатки следов в Лаэтоли.
В 1996 году один из ведущих специалистов по австралопитекам профессор, доктор биологических наук Ли Бергер заявил: «One might say we are kicking Lucy out of the family tree» - «Можно сказать, что мы выпинываем Люси из родословного дерева».
Восьмое переходное звено оказалось как минимум спорным (недоказанным даже среди профессионалов-антропологов мирового уровня), если не сказать ложным.
9. Еще в те времена, когда Люси безоговорочно считалась переходным звеном, ощущалась глубокая пропасть между ней и первыми настоящими людьми – эректусами. Требовалось еще несколько переходных звеньев, для лучшей наглядности эволюции.
В 1959 году в Олдувайском ущелье (Танзания) семейство археологов по фамилии Лики откопало череп мощного австралопитека, а рядом с ним простейшие каменные орудия из обработанной гальки. Череп назвали зинджантропом и объявили очередным переходным звеном – кстати, уже девятым по счету. Национальное географическое общество США трубило о новом переходном звене (да еще первом инструментальщике) на весь мир, выбивая деньги на последующие изыскания. Были освоены огромные гранты, Лики ездили по всему миру с лекциями об австралопитеках и зинджантропах.
Не прошло, однако, и года, как в том же месте Лики отыскали крупный обломок челюсти некой обезьяноподобной особи. Путем хитрых расчетов по этой челюсти и двум обломкам черепа подсчитали объем мозга, а затем спроецировали этот объем на взрослое состояние, получив рекордное для австралопитеков значение 680 куб. см.
Семейство Лики тут же приняло решение приписать каменные орудия не зинджантропу, а свеженайденному австралопитеку с крупным объемом мозга (точнее той челюсти, которая могла бы дорасти до того объема, если расчеты Лики были верными), названному хомо хабилисом – человеком умелым.
Зинджантропа списали в утиль. Теперь его называют парантропом Бойса, и официально признали тупиковой ветвью эволюции.
Девятое переходное звено оказалось ложным.
10. Зато восходила звезда десятого переходного звена – хабилиса, оказавшегося чуть более устойчивым, чем зинджантроп.
В 1964 году мировой науке официально представили хомо хабилиса, на основании тех самых обломков челюсти и каменных орудий, найденных на расстоянии сотен метров (!!!) друг от друга. В 1972 году в районе озера Рудольф в Кении семейство Лики выкопало 250 (!!!) обломков черепа ER 1470. Из этих 250 обломков они собрали череп с новым мозговым рекордом в 800 куб см. Все подходящие по датировкам кости начали автоматически зачислять в хабилисы, например, совершенно современного строения бедренные кости ER 1472 и ER 1481, совершенно современную тазовую кость ER 3228, кости откровенных австралопитеков, людей эректусов и эргастеров (ранняя подраса эректусов). Постепенно воцарился полный костяной хаос.
После находки OH 62 схема афаренсис-африканус-хабилис-эректус внезапно обрушилась, т. к. афаренсис оказался более «сапиентным», чем африканус, а африканус более «сапиентным», чем хабилис, т. е. получилось, что они как бы эволюционировали в обезьяний тупик, а вот эректус/эргастер неожиданно вставал во весь рост, как обычная человеческая раса.
И в самом деле, хабилис ОН 62 это обезьяна ростом в метр и передними лапами такой же длины как задние, а эргастер Турканский мальчик имел гипотетический объем мозга более 1000 см куб и гипотетический рост в 1 м 80 см во взрослом возрасте, с человеческим соотношением длины рук к длине ног как 0,69. Причем хабилис ОН 62 еще и жил практически одновременно с Турканским мальчиком (официально около 1,8 млн. лет назад), что полностью лишало его хоть каких-то шансов быть переходным звеном.
С тех пор мнения разделились – французские антропологи не признают предками человека ни Люси, ни хабилиса, часть антропологов упрямо пытаются следовать старым схемам 1970-х годов, часть желала бы основательно прочистить хабилисные находки, но не знает, что выкинуть, а что оставить, и, наконец, антропологи мирового уровня Вуд и Коллард предложили объединить всех людей (эректусов, эргастеров, гейдельбержцев и неандертальцев) в род хомо, а бывших хабилисов переименовать в австралопитека хабилиса и австралопитека рудольфенсиса.
Ричард Лики, палеоантрополог мирового уровня: «По крайней мере, половина находок недействительна. Но не существует никакого единого мнения относительно того, какие пятьдесят процентов должны быть исключены».
Таттерстол (Tatterstall, 1992): «…все больше становится понятным, что Хомо хабилис стал таксономическим мусорным ведром, чуть большим, чем удобным приемником разношерстного собрания окаменелостей гоминин…».
Палеоантрополог Крис Рафф из Университета Джона Хопкинска в Балтиморе, Мэриленд: «Исследователи обозначали множество разнообразных, фрагментарных окаменелостей из Восточной и Южной Африки «Хомо хабилис», сделав таксон «сборной солянкой, мусорной корзиной Хомо».
Итак, десятое переходное звено (хабилисы) оказалось ложным.
11. К 1978 году от советского палеоантрополога В. П. Алексеева поступило предложение выделить череп ER 1470 из хабилиса в отдельное переходное звено – одиннадцатое по счету – хомо рудольфенсис, но что о нем говорить, когда никто так до конца не понял, был ли он предком или потомком хомо хабилиса? Которого, между прочим, и самого-то не существовало в действительности…
Позже несколько дополнительных реконструкций черепа ER1470 в 1985, 1992 и 2007 годах, превратили его человеческую внешность в обезьянье-австралопитековую.
Одиннадцатое переходное звено – рудольфенсис – основанное на черепе ER1470, неверно собранном из 250 (!!!) костяных осколков, оказалось ложным.
12 . Очередное переходное звено (двенадцатое по нашему счету) откопал палеоантрополог Тим Уайт в начале 1990-х в Эфиопии. Около сотни окаменелых обломков от некой обезьяноподобной особи назвали ардипитеком рамидусом. По всему миру вновь пронеслась волна сенсационных заголовков об очередном настоящем переходном звене.
Но проблема в том, что ардипитек предположительно (только предположительно, Карл!) является предком обезьян австралопитеков. Эволюционная антропология не может гарантированно утверждать, от какого именно вида австралопитеков произошло современное человечество. Также нет никаких гарантий, что все найденные останки австралопитеков не являются тупиковыми ветвями эволюции, а «истинный предок человечества», некий австралопитек вида Х не лежит до сих пор в окаменелом виде где-то в Танзании или Эфиопии.
Поэтому ардипитек является предположительным предком обезьяны австралопитека, которая в свою очередь является предположительным предком человека. Предположительность в квадрате.
Кроме того, спустя малое время мнения в среде антропологов вновь разделились.
Часть из них (Уайт) считает его предком современного человечества. Часть (Сеню) – предком шимпанзе. Часть (Сармьенто) – тупиковой ветвью эволюции. Часть (отечественные гении антропологии с антропогенеза-ру) – общим предком шимпанзе и человечества. Доказательств (кроме внешней схожести и временной шкалы) нет ни у одних, ни у других, ни у прочих.
Двенадцатое переходное звено оказалось спорным до абсурда, не доказанным даже среди профессионалов-антропологов мирового уровня.
13. Тринадцатое переходное звено нашли французские антропологи Мартин Пикфорд и Брижит Сеню в 2000-м году в Кении, в виде 13 костных обломков от пяти обезьяноподобных особей, и дали имя ему – оррорин. На останках бедренной кости французы обнаружили некие бугорки, которые могут свидетельствовать о сильных мышцах, которые могут свидетельствовать о сильных бедрах, которые могут свидетельствовать о двуногом прямохождении, которое может свидетельствовать об эволюционном родстве с человеком.
Французские антропологи официально объявили своего оррорина предком человечества, еще раз пнули Люси, а заодно и всех австралопитеков с ардипитеками, назвав их тупиковыми формами эволюции.
Американский антрополог мирового уровня Дональд Джохансон, как и канадский антрополог Дэвид Биган, резко возражали, что по столь мелким обломкам невозможно судить, был ли оррорин предком человека, шимпанзе, либо просто тупиковой ветвью эволюции – то есть критиковали оррорина точно также, как должны бы были критиковать «своего» ардипитека, открытого под эгидой американской школы антропологии.
Тринадцатое переходное звено оказалось спорным и недоказанным даже среди профессионалов-антропологов мирового уровня.
14. В то же время (1999 г.) семейство Лики обнаружило очередное – четырнадцатое переходное звено – кениантропа. Найденный в Кении сплющенный череп имел плоское «лицо» и мелкие зубы, что дало возможность Лики объявить его очередным «настоящим» переходным звеном.
Американские австралопитеки и французские оррорины согласно схеме Лики стали тупиковыми формами, а человечество произошло от австралопитека анамского (открытого Лики в 1995 году), породившего кениантропа, который в свою очередь породил кениантропа рудольфенсиса (того самого черепа ER1470).
Что ж, никто кроме Лики, не согласился с доказанностью переходного звена номер четырнадцать.
15. А в 2002 году французский антрополог Мишель Брюне нанес ответный удар в виде переходного звена под номером пятнадцать, откопав в пустыне Чад почти полный череп одной особи сахелантропа плюс пару обломков челюстей двух других особей сахелантропа и по зубу от еще трех особей сахелантропа. В очередной раз журнал «Nature» на весь мир объявил, что найдено самое-самое настоящее переходное звено и отныне понятие «недостающее звено» ушло в прошлое.
Парадокс был в том, что существо, официально датированное возрастом в 6-7 млн. лет, имело плоское лицо, мелкие зубы и надбровные валики (напоминающие эректуса), т. е. обладало более «прогрессивным» обликом, чем официально более поздние австралопитеки и хабилисы. Появилось сомнение в истинной гоминидности подобных признаков, так как сахелантроп явно не был гоминидом.
По мнению профессора антропологии Милфорда Волпоффа сахелантроп со всеми его мелкими зубами – всего лишь самка древней гориллы и не имеет никакого отношения к человеческой эволюции. С этим полностью согласились французские открыватели оррорина Пикфорд и Сеню, к которым примкнули кое-кто из американских антропологов, назвав отверстие в черепе сахелантропа и отверстие в черепе гориллы абсолютно идентичными.
Пятнадцатое переходное звено оказалось спорным и недоказанным даже среди профессионалов-антропологов мирового уровня.
Итак, из 15 переходных звеньев от гипотетического обезьяноподобного предка к современному человеку за 150 лет поисков 10 оказались ложными, ныне официально опровергнутыми, а оставшиеся 5 – крайне спорными и недоказанными, чью принадлежность не способны однозначно установить профессиональные антропологи мирового уровня.
Вот кого называли переходным звеном – неандерталец (ошибочно), яванский питекантроп (ошибочно), пилдтаунский человек (подделка), родезийский человек (ошибочно), гесперопитек (ошибочно), синантроп (ошибочно), рамапитек (ошибочно), афарский австралопитек (нет единого мнения), хабилис (ошибочно), зинджантроп (ошибочно), рудольфенсис (ошибочно), ардипитек (нет единого мнения), оррорин (нет единого мнения), кениантроп (нет единого мнения), сахелантроп (нет единого мнения) – и вот таков печальный итог стопятидесятилетних поисков переходного звена.
Конец второй части.
Часть третья, заключительная:
Согласны с материалом? Ставьте лайк и подписывайтесь на канал!