Спустя месяц после малозаметной премьеры в России в сети появилась приличная копия нового фильма Брэда Андерсона “Кровь”, мировая премьера которого состоялась во Франции ещё 5 сентября 2022 года. Я доверился интригующему трейлеру и посмотрел фильм.
Кто это сделал?
Первым, что повлияло на решение посмотреть, стало конечно же имя режиссёра. Думается, немногие вспомнят его, учитывая, что фильмография Андерсона совсем не блещет кассовыми хитами или обласканными критиками и заваленными профессиональными наградами малозаметными шедеврами. Единственное, что можно отнести к его фильмам – это как раз малозаметность. Возможно потому, что он работает с триллерами, часто малобюджетными и часто с мистическим уклоном.
Однако есть в портфолио Брэда один фильм, после которого я смотрел практически все его последующие картины. Это “Машинист” (2004). Да-да, тот самый провальный “Машинист” (бюджет – 5 млн. $, а сборы – 1 в США и 7 в мире), ради роли в котором Кристиан Бэйл похудел на 30 килограмм и походил на узника концлагеря.
Последующие фильмы Андерсона не были столь примечательны, но смотреть их все равно было интересно. Поэтому “Кровь” оказалась на моём малом экране.
Среди остальных создателей отметить и некого. Разве что сценариста Уилла Хонли, среди прочих приложившего руку к “Клаустрофобам 2: Лига выживших” (2021).
Среди актёрского состава на первом плане Мишель Монахэн, которую совсем недавно я видел на втором плане в “Няне” (2022). У её экранных детей фильмография пока небольшая, чего не сказать об экранном муже. Скит Ульрих, дамы и господа, забежавший в “Кровь” на несколько небольших сценок, между прочим снимался в культовом “Крике” (1996), но смазливого маньяка Билли Лумиса в нём уже совсем не узнать.
О чём это кино?
Сюжет поначалу напоминал экранизированный дважды роман Стивена Кинга “Кладбище домашних животных”, но лишь чуть-чуть, поскольку история эта совсем о другом.
Джесс (Монахэн) развелась с мужем (Ульрих) и переехала с двумя детьми (дочь Тайлер и сын Оуэн) в пустующий старый дом своих родителей где-то на отшибе, с которого не видно цивилизации, но вокруг есть заборы с колючей проволокой.
Пёс Оуэна на следующий же день после переезда (а чего тянуть?) сбегает в лес, чтобы ещё через сутки вернуться, как водится в хоррорах, не таким, каким уходил. А дальше по лучшим лекалам жанра.
Пёс кусает мальчика за шею и… нет, тот не превращается в пса в ближайшее полнолуние. Оуэна госпитализируют, а Джесс вскоре узнает, что у мальчика появилась непреодолимая тяга к питью крови, без которой он буквально не может жить. И мать… нет, не так. И Мать решает исключительно ради сохранения жизни ребёнка обеспечить его “питанием” во что бы то ни стало.
А что было дальше – спойлеры.
Почему его стоит (или не стоит) посмотреть?
Каким бы заезженным не казался сюжет или какими бы надуманными не казались его ходы, у фильма есть то, что должно быть у хорроров. А именно атмосфера. Наверное, из-за неё я и продолжаю смотреть фильмы Андерсона.
Поэтому не надейтесь, что кровь в “Крови” будет литься через край и капать на пол у Вашего телевизора. Это кино не столько о вампиризме, сколько о материнстве. Да и драматического в фильме, кажется больше, чем хоррорного. Хотя, как любитель жанра, не исключаю, что я слишком субъективен в последнем суждении.
И всё же в фильме есть достаточно жуткие сцены, подкрепленные неплохим саундтреком. Любителям мистики и триллеров точно стоит посмотреть, как и ценителям неторопливых повествований с ноткой психологизма.