🇩🇪📰(+)F.A.Z.: «Фрэнсис Фукуяма: "Мир ближе к 1914 году, чем к 1939"» (перевод с немецкого)

Обзор немецких медиа

🗞(+)Frankfurter Allgemeine Zeitung в интервью Фрэнсисом Фукуямой «Мир ближе к 1914 году, чем к 1939» явил миру очередные откровения явно переоценённого профессора Стэнфорда, из которых следует, что несмотря на все внутренние и внешние опасности, тот с оптимизмом смотрит на американских друзей Путина, слабость Китая и будущее либеральной демократии. Уровень упоротости: повышенный 🟠

Беседовал: Маджид Саттар. Перевёл: «Мекленбургский Петербуржец»

Фрэнсис Фукуяма © Picture Alliance

В кампусе Стэнфордского университета в Калифорнии политолог Фрэнсис Фукуяма занимает небольшой скромный кабинет. Родившийся в Чикаго в 1952 году, внук беженцев с японо-русской войны произвёл сенсацию 30 лет назад: в книге «Конец истории и последний человек» он заявил, что с окончанием холодной войны идеологическая эволюция человечества достигла своей конечной точки. Либеральная демократия возобладала как окончательная форма правления. Основой послужило эссе, написанное им перед падением Берлинской стены. Этот тезис стал для Фукуямы одновременно благословением и проклятием. Сегодня ему по-прежнему приходится иметь дело с западными демократиями и их врагами, которые оказались более упрямыми, чем он думал.

F.A.Z.: Профессор Фукуяма, за последние два десятилетия было написано много книг о подъеме Китая, упадке Запада и авторитарном вызове. Являемся ли мы свидетелями того, как Запад вновь обретает уверенность в себе? Достигли ли мы переломного момента?

Ф. Фукуяма: Переломного момента? Я не уверен в этом. Но я думаю, что было слишком много пессимизма в отношении перспектив Запада. Либеральные демократии обладают прочной силой, тогда как авторитарные режимы имеют слабости. У них есть проблема единоличного принятия решений на самом верху. Концентрация власти приводит к неверным решениям, которые могут быть катастрофическими. И Россия, и Китай демонстрируют это прямо сейчас. Здесь это было решение Путина о вторжении в Украину. Там это была стратегия «нулевого ковида» Си.

F.A.Z.: В прошедшем году доминировала не только агрессивная война России на Украине, но и конфликт в Тайваньском проливе. Нынешняя стратегия национальной безопасности США охватывает и то, и другое: отступающий авторитарный режим так же опасен, как и растущая автократия. Нужен ли Западу этот двойной вызов, чтобы собраться с силами?

Ф. Фукуяма: Я думаю, что вторжение на Украину было решающим. Потому что ни одна великая держава не применяла военную силу в Европе с 1945 года. Недавно я был в Японии. Там произошли удивительные перемены. До нападения на Украину никто не чувствовал военной угрозы со стороны Китая. Теперь же ни о чём другом речи не идёт. То, что произошло с Украиной, делает это очень ярким и осязаемым. Население стран либеральной демократии вдруг осознало, что их мир и безопасность нельзя воспринимать как должное.

F.A.Z.: Путин был удивлён единой реакцией Запада на его войну - как в плане экономических санкций, так и в плане военной помощи Киеву. Си, с другой стороны, кажется, очень внимательно посмотрел на это. Должен ли он думать: вот что меня ждёт, если я нападу на Тайвань?

Ф. Фукуяма: Различия существуют по многим причинам. Например, по вопросу России в Америке есть часть Республиканской партии, которая поддерживает Путина. Некоторые считают его христианином. Другие поддерживают его, потому что демократы стоят на стороне Украины. Что касается Китая, то здесь нет такого разделения. Здесь существует межпартийное согласие в том, что Пекин является долгосрочной угрозой. Однако с Китаем существует экономическая взаимозависимость, которой нет с Россией. Идея о том, что мы могли бы наложить на Китай санкции, подобные тем, что мы наложили на Россию, - это фантазия. Мы нанесли бы ущерб нашим интересам в той же степени, что и интересам Китая.

F.A.Z.: Плохие новости для Тайваня, не так ли?

Ф. Фукуяма: Не обязательно. Правда, следует серьёзно усомниться в том, что США действительно будут защищать Тайвань в военном отношении. Я не знаю, как к этому отнесётся американский народ. Но симпатия к Китаю и вера в возможность партнёрства, существовавшая десять лет назад, практически исчезла. Это, в свою очередь, хорошо для Тайваня.

F.A.Z.: Не переоцениваем ли мы силу Китая? Си долгое время использовал кризис Ковида для своего рассказа о превосходстве китайской системы. Но его политика Ковида провалилась, что он сейчас ощущает экономически [правда? 🤔 — прим. «Мекленбургского Петербуржца»].

Ф. Фукуяма: Независимо от краткосрочных колебаний: по моей личной оценке, Китай прошёл свой пик несколько лет назад. Темпы роста будут резко снижаться. Вопрос заключается в том, станет ли слабеющий Китай более опасным или менее опасным. Есть хорошие аргументы в пользу обоих вариантов. Если Китай станет слабее в долгосрочной перспективе, это может быть расчёт Пекина на то, что он будет действовать по тайваньскому вопросу до того, как потеряет силу.

F.A.Z.: Правые популистские движения ослабили Запад в последнее десятилетие: был Brexit, Трамп и успех националистических партий после кризиса беженцев в Европе. 1989 год не был, как вы давно признали, концом истории, в котором демократия и рыночная экономика окончательно восторжествовали. Нужна ли либеральным демократиям постоянная уверенность в себе?

Ф. Фукуяма: Уже в моей книге «Конец истории и последний человек» была глава, в которой говорилось, что без демократов нет демократии. Нет такого автоматизма, который делает всех людей демократами. Вопрос в том, когда стало заметно, что мы вступили в своего рода демократическую рецессию. Это началось примерно в 2008 году, во время финансового кризиса, а затем набирало обороты. Пиком для меня стало избрание Дональда Трампа в 2016 году. До этого момента я не думал, что такой человек может быть избран в США. Меня возмутило то, что его не только избрали протестные избиратели, но и многие ему поклоняются.

F.A.Z.: Президент Джо Байден видит и то, и другое вместе: авторитарную угрозу либеральным демократиям извне и популистскую угрозу изнутри. Ядром движения были белые мужчины без высшего образования, которые чувствовали себя маргиналами. Являются ли они модернизационными неудачниками развития после 1989 года?

Ф. Фукуяма: Мы до сих пор спорим о том, какие факторы - экономические или культурные - были решающими. Многие из тех, кто штурмовал Капитолий 6 января 2021 года, не были безработными. Многие из них были достаточно успешными представителями среднего класса. Ими двигало возмущение культурными изменениями в стране. Эти две вещи объединились: экономическая модернизация привела к потере статуса тех, кто считал себя доминирующей культурной силой в стране. К этому добавились такие культурные изменения, как возвышение женщин и экономический успех иммигрантов. Это также вызвало неуверенность в себе.

F.A.Z.: В холодной войне Запад также одерживал верх, потому что ему приходилось постоянно демонстрировать свое моральное, политическое и экономическое превосходство над коммунистическим миром [а оно было? 🤔 — прим. «МП»]. В противостоянии с сегодняшними автократиями всё иначе: у них нет последовательной идеологии. Им не нужно притворяться, что они борются с угнетением и эксплуатацией. Они могут цинично заявить, что слишком много свободы ослабляет нацию.

Ф. Фукуяма: Это правда, хотя последовательная идеология не всегда была необходима для возникновения международного конфликта. Первая мировая война, например, не была связана с идеологическим противостоянием. Сегодняшний мир ближе к 1914 году, чем к 1939-му.

F.A.Z.: Либеральной демократии брошен внутренний вызов не только справа. Избыток политики идентичности также противоречит ее основным принципам - индивидуальным свободам и личной ответственности.

Ф. Фукуяма: Определяющим источником является желание людей, живущих в маргинальных сообществах, заявить о себе. Это не обязательно должно противоречить либеральному порыву. Мартин Лютер Кинг боролся за включение афроамериканцев в американское общество. Сегодня, однако, дело обстоит отчасти иначе: политики идентичности стремятся не к включению в мейнстрим, а к признанию различий. Политически они хотят, чтобы к ним относились как к членам группы, а не как к отдельным людям. Они требуют прав на основании своей принадлежности к группе. Это является проблемой для либеральной демократии, поскольку она основана на равенстве индивидов. В результате этого политические левые стали нелиберальными. Поэтому они больше не называют себя леволиберальными, а называют себя прогрессивными. Эти группы стремятся сделать свою точку зрения абсолютной. Другие мнения не допускаются. Такая нетерпимость подрывает свободу слова и верховенство закона.

F.A.Z.: Критика либерального индивидуализма и отсутствия связующих сил не нова.

Ф. Фукуяма: Я считаю, что большинство обществ отстаивают идеалы, которым они не всегда соответствуют. Но в целом либеральная идея в прошлом была очень успешной в постановке целей, которые затем воплощались в повестку дня. Именно так движение за гражданские права смогло использовать либеральные принципы.

F.A.Z.: Либеральная демократия в большинстве случаев находит в себе силы для самокоррекции. Как вы видите сегодня баланс между правыми культурными воинами и левым трайбализмом? Происходит ли подавление «здравого смысла» в политическом центре?

Ф. Фукуяма: Я думаю, что в конце концов люди сделают выбор в пользу крайностей. После убийства афроамериканца Джорджа Флойда люди скандировали: «Лишите полицию финансирования». По моему скромному мнению, это был один из самых глупых лозунгов, которые когда-либо скандировали. В Сан-Франциско, Портленде и Нью-Йорке полиции запретили вмешиваться в мелкие преступления. Поэтому уровень преступности вырос. Это, в свою очередь, возмутило людей, и они выразили это на выборах. В целом состояние либеральных демократий не так уж плохо. В Европе в основном всё идет хорошо. Да, есть Венгрия как плохой мальчик в ЕС и популистские движения в других странах. Но европейским демократиям не брошен вызов в их основе. Самая серьёзная угроза была в США, где большая часть Республиканской партии следовала нарративу Трампа об украденных выборах. Но на прошлогодних выборах в Конгресс избиратели приняли решение против отрицателей выборов. Демократия в Америке по-прежнему в беде. Но то, что она находится на грани исчезновения - это натяжка.

@Mecklenburger_Petersburger

Мекленбургский Петербуржец в:

Telegram

Яндекс.Дзен

Sponsr.ru

🎚Об упорометре канала «Мекленбургский Петербуржец»🔴🟠🟡🟢🔵