Я не про телевизионное шоу «Маски», я про другое. Я про социальные маски, за которыми мы скрываемся, скрываем свое «Я». И, опять же, мой интерес к этому связан с профессиональным интересом. Если кто не знает, я практический психолог, да еще психолог-психотерапевт по диплому, а по зову души автор метода «Биодинамическое центрирование «Касание ангела». Поэтому мне душевно заниматься проблемами, возникающими у специалистов по телесным практикам, которые юзают биодинамическое центрирование.
Важнейшей проблемой, на мой взгляд, является ответ на вопрос что делать при той или иной психосоматической проблеме у пациента. В медицине принято ставить диагноз и назначать лечение согласно этому диагнозу. И я согласен с такой практикой в медицине, но не в биодинамическом центрировании. Напомню вам, мои уважаемые читатели, что я не врач и отношение к медицине имею лишь как массажист с некоторым опытом работы в медицинских организациях. Тогда у меня голова не болела что мне делать с пациентом на кушетке, так как за меня думали врачи-физиотерапевты. На каждого пациента у меня была карта с назначениями врача, где было указано что делать, где и сколько по времени.
В биодинамическом центрировании используемая в медицине практика не подходит совсем, от слова «совсем», то есть полностью. В биодинамике мы работаем со всем человеком целиком и сразу, а в медицине работают с организмом узкие специалисты-врачи и каждый по своей специфике. Поэтому, когда создавались основные тезисы метода «Касание ангела», а в первую очередь этот метод я создавал для себя, для своей профессиональной деятельности, потому что надоело руками «мясо» жамкать, и можно иметь более эффективный терапевтический результат по-другому, то отказался от врачебного подхода в терапии своих пациентов.
Хоть в методе я и отказался от медицинского подхода, но вопрос «что делать?» при том или ином диагнозе, с которым приходили больные, оставался. Все больные приходили ко мне с диагнозами, со своей историей болезни, где были и истории походов по поликлиникам и больницам. И вопрос этот стоял еще острее, чем перед врачами, потому что больные от врачей уже пришли ко мне. И вот они передо мной на кушетке, и с ними нужно что-то делать, чтобы избавить от страданий. И как говорил Альберт Эйнштейн: «Безумие — это делать одно и то же снова и снова и ожидать при этом иного результата». Надевать маску врача и делать то, что делали они до тебя, это безумие, я считаю.
Я не хотел быть безумцем и задумался над проблемой выявления причины психосоматического расстройства. Понимал, что причина проблемы больного, который прошел все обследования и лечение в медицине, а больной остался больным, лежит где-то вне поля зрения врачей. Не могу утверждать, что вот прямо сразу у меня в понимании проблемы сложилось так, как я сейчас объясняю, но тогда был инсайт, было озарение, которое высветило ответ на этот вопрос: где посеяны те причины, которые всходят болезнями. В поиске причин нужно использовать не логику, тем более рациональную, а ощущения. Рациональная логика — это логика, отвечающая на вопрос «сколько?»: в граммах, в микронах и т.п. мерах физического измерения. Врачи же уже измеряли больного под разными углами, чего же еще раз повторяться.
Метод биодинамического центрирования выстраивается в терапевтическую с использованием ощущений: весь метод построен на перцепции терапевта, на ощущениях Внутренней улыбки, присутствия, информационного пространства, векторов и тяг, задержки внутренней динамики и т.п. Восприятием, то есть перцепцией обладает сознание. Академик РАН д.м.н. К.В. Анохин, занимающийся десятилетиями проблемами сознания и мозга, о сознании говорит следующее: сознание это обладаемое восприятиями, мыслями, чувствами осведомленность. Такое мудреное научное определение сознания. Мы же в методе имеем более простое определение сознания, связанное с умом: сознание это функция ума для коммуникации с различными объектами. Объекты различаются как сверхтонкие, тонкие и грубые. И, соответственно этим категориям объектов, сознание различается как сверхтонкое, тонкое и грубое. Хотя это различение сугубо условное.
Теорий сознания, как и определения сознания, множество. И все они указывают на то, что человек воспринимает мир через истории, которые сначала сам себе рассказывает, а потом другим. И.П. Павлов в своем учении о сигнальных системах указывает на доминирующую роль второй сигнальной системы, которая возникает на базе первой сигнальной системы в процессе общения между людьми. Я бы сказал, что вторая сигнальная система возникает как необходимость для коммуникации. Условным раздражителем второй сигнальной системы является слово, речь («сигнал сигналов»). Вторая сигнальная система вербализует переживания, чувства, мысли, поведение.
Вербализация происходит от латинского слова «verbum», что на русском означает «глагол», поэтому вербализация это оглаголивание — переход слов других частей речи в разряд глаголов. «Глагол — самостоятельная часть речи, которая обозначает состояние или действие предмета».
«Истории — это сценарии, которые помогают предсказывать будущее и придают отдельным событиям смысл и форму. Как пишет теоретик сценарного мастерства Джон Макки, «история — это не бегство от действительности, а средство, которое помогает разобраться с хаосом бытия». Истории для человека имеют прикладное значение: истории рассказывают о поведении человека в той или иной ситуации, и этим учат как действовать в разных ситуациях.
На одну и ту же ситуацию или на одно и то же событие у разных людей будут разные истории, потому что у людей восприятие мира различается. Восприятие зависит от внутреннего состояния человека. «Как показывают экспериментальные данные и медицинский опыт, одно нарушение вестибулярных ощущений, отображающих положение тела и его частей в пространстве, ведет к искажению зрительного восприятия. Построение предметного образа зависит от синтеза ощущений, адекватно отображающих собственную телесную организацию индивида. Сенсорная дезинтеграция на этом уровне влечет распад образа либо его существенные искажения» (Добровский Д.И).
Мы воспринимаем мир, вербализуя свои ощущения и, по-сути, живем в своих историях. Сейчас стали широко использовать слово «нарратив». «Нарратив (англ. и фр. narrative , лат. narrare - «рассказывать, повествовать») — самостоятельно созданное повествование о некотором множестве взаимосвязанных событий, представленное читателю или слушателю в виде последовательности слов или образов».
«Дело в том, что мы живем не в «мире», не в «пространстве» и не во «времени», не среди ощущений и переживаний – мы живем в нарративе, в сказке. Мало того, мы не просто живем в нем, мы сами тоже нарратив», - пишет В. Пелевин в «Тайные виды на гору Фудзи». И продолжает: «И даже высокодуховные граждане, думающие, что живут в «здесь и сейчас», на самом деле живут в нарративе «здесь и сейчас». Часть нарратива повествует про «нас», часть про «мир», они переплетены между собой и создают замкнутую скорлупу, из которой нормальный человек не высовывает носа до самой смерти. Не из косности или трусости, а потому что он сам – просто рисунок на этой скорлупе. Рисунок ведь не может высунуться сам из себя, сколько бы разные Эшеры ни изображали подробнейших схем такого процесса: это будут другие рисунки, и только».
Все эти истории, какими бы не были сценарии, сюжеты, - они про счастье: про способы достижения счастья, и про способы исключения страданий из своего опыта. А как же без страданий, когда говорится про счастье?! Стремление к счастью говорит о негативных переживаниях. Переживать счастливые моменты жизни можно по разному поводу, но все эти переживания счастья связаны с достижением потребности. Завершение, закрытие гештальта в организме подкрепляется положительными эмоциями, а при незавершенном гештальте циркулирует отрицательная эмоция.
Но если объективно, то все эти истории о счастье на самом деле являются историями о страдании, о способах избавления от них, потому что такие истории для выживания или спасения имеют большую ценность. В этих историях субъективная реальность, индивидуально переживаемая человеком, где у переживаний нет физических свойств (массы, энергии, пространственных характеристик) трансформируется в рассказы от третьего лица. Субъективная реальность «представляет «внутренний», индивидуально-субъективный опыт, присущий только данному индивиду (выражаемый в отчетах от первого лица). Как перейти от этого индивидуально-субъективного опыта к интерсубъективным, общезначимым утверждениям (от третьего лица)» без потери данных, без искажения информации? Вопрос требующий честного ответа - искажения будут.
Вы замечали, что через какое-то время событие, которое было отвратительным в переживаниях субъективного опыта, для третьих лиц излагается уже по другому? В этих историях травмирующие факторы уже и не такие отвратительные, а некоторые моменты в рассказе звучат и с юмором. История изменилась и изменились переживания. Но в памяти остались те неприятные переживания, просто на них наложились новые, более позитивные, дарующие добро и надежду, и исключающие зло.
В психологии лет сорок пять назад возникло новое направление – нарративная психология и нарративная практика, «выросшее из классической психологии, социологии и этнографии. Цель нарративной терапии — создание комфортной среды вокруг пациента, в которой, рассказывая истории, он почувствует возможность и способность влиять на свою жизнь и свою историю».
Своим пациентам я тоже предлагаю изложить о своих переживаниях во время сеанса, после и какие изменения произошли впоследствии в виде отчета от третьего лица . Но не все могут это делать, потому что не привыкли концентрировать свое внимание на собственных переживаниях. У этой привычки отсутствия внимания на своих переживаниях есть свои причины, и они, на мой взгляд, в нежелании вновь и вновь вспоминать какие-то травмирующие события. А может быть подсознательно не хотят возвращаться к переживаниям неправды, которое допустили в своих историях.
«Качество субъективной реальности – неотъемлемая и специфическая черта психики и сознания. Наличие ощущений, восприятий, представлений, эмоций – необходимое условие всякой познавательной деятельности и поведения сложной живой системы. Субъективная реальность – первоисточник всякого знания. Если говорить только о человеке, то любое знание (истинное или ложное), прежде чем оно обретет интерсубъективный статус и адекватные объективации в языке, непременно возникает в форме явлений субъективной реальности того или иного индивида. Оно является персональным, выражается вначале в отчетах от первого лица для себя, формируется в контурах аутокоммуникации и лишь потом поступает во внешние коммуникации, для Других» (Дубровский Д.И).
В нарративе субъективный опыт вербализуется в виде рассказа об общепринятых поведенческих актах, при этом не все выглядит так, как переживалось. При переживании субъективного опыта возникают и возбуждаются нейронные сети, возникают определенные эмоции и побуждают к определенным действиям, мотивируют достижение определенных целей, например, обосраться и не жить притвориться мертвым или убежать. В пересказе нарратив может вообще потерять первоначальный смысл. Но каждый раз при пересказе, в зависимости от нового сюжета, будут новые переживания. В конце концов новые переживания могут полностью «завалить» первоначальные. Но при каких-то условиях, послужившие триггером, первоначальные переживания могут возникнуть из памяти аки Феникс из пепла и запустить весь спектр психоэмоциональных переживаний, физиологических возбуждений, которые сопутствовали первоначальному субъективному опыту.
И тогда возникают психоэмоциональные расстройства, причины которых вряд ли найдутся, если не воспользоваться вот этим нарративом. «Когда однажды «Забота» переходила через реку, она увидела глинистую почву: задумчиво взяла она из нее кусок и начала формовать его. Пока она сама с собой раздумывает о том, что создала, подходит Юпитер. Его «Забота» просит, чтобы он придал дух сформованному куску глины. Это Юпитер ей охотно предоставляет. Когда она, однако, захотела теперь наделить свое создание своим именем, Юпитер запретил и потребовал, чтобы тому обязательно дали его имя. Пока «Забота» и Юпитер спорили об имени, поднялась также и Земля (Tellus) и пожелала, чтобы слепленному было наложено ее имя, поскольку она ведь все же наделила его своим телом. Спорящие взяли Сатурна судьей. И Сатурн им выдал следующее, по-видимому, справедливое решение: Ты, Юпитер, поскольку дал дух, при его смерти должен получить дух, а ты, Земля, поскольку подарила тело, должна получить тело. Поскольку, однако, «Забота» первая образовала это существо, то пусть, пока оно живет, «Забота» им владеет. Поскольку же об имени идет спор, то пусть существо называется «homo», раз оно сделано из humus (земли)» ("Бытие и время" Мартин Хайдеггер).
Этот нарратив в виде басни указывает на наличие в природе человека иерархов, которые создали человека и заботятся о нем. Если говорить согласно теории функциональной системы П.К. Анохина, функциональная система «человек» входит в другие функциональные системы, которые, как создатели, в иерархии стоят выше, чем человек. Масса планеты Юпитер в 318 раз больше массы Земли. Забота «скомкала» форму тела человеку, а Земля дала материал, Юпитер дал дух. Забота, Юпитер и Земля несут ответственность за человека, и как иерархи в курсе что творится в его функциональной системе. Вранье в историях человека иерархи сразу фиксируют, особенно Земля. Поэтому все вранье аккумулируется в поведенческих актах на силу тяжести Земли, и Земля же принуждает через боль в теле привести поведение в норму.
PS. «Правда живет у Бога, а кривда на земле».