Пусть имеется судебный процесс, который рассматривается судьёй единолично.
Пусть этому судье заявлен отвод.
Этот отвод может быть определением суда либо удовлетворён, либо отклонён. Третьего не дано, как и вообще в судебном решении. Тут свободы выбора нет.
Рассмотрим оба случая.
1. Пусть отвод удовлетворён
В этом случае сам отвод не может быть признан независимо и объективно рассмотренным, поскольку суд признал либо свою необъективность, либо свою ненезависимость.
Поэтому при обжаловании такого определения вместе с результирующим судебным актом, такое определение должно быть отменено. Следовательно, суд рассмотрел дело в ненадлежащем составе (так как не было разрешено заявление об отводе). Поэтому такой результирующий акт подлежит отмене.
Это означает, что суд правомерно не может удовлетворить заявленный отвод
2. Пусть суд определением отклонил заявление об отводе
Но тогда его нельзя признать именно объективным, так как иное определение вне зависимости от объекта рассмотрения было бы признано неверно вынесенным (см. выше), а является вынужденным, как единственно внутренне непротиворечивое и следующее из самого факта заявления отвода при рассмотрении этого отвода именно тем судьёй, которому отвод заявлен вне зависимости от объективных обстоятельств.
В этом случае вынесение определения также не удовлетворяет требования независимости или объективности, а потому подлежит отмене с последствиями также описанными выше.
Вопрос:
Что же правомерно надо делать суду, состоящему из единоличного судьи, при заявлении ему отвода по любому из оснований?