Хорошо ли ЕГЭ?
В спорах на эту тему сломано немало копий. И, полагаю, ещё немало будет сломано.
Скажу сразу. Тексты с эмоциональными заголовками типа: “ЕГЭ – это катастрофа образования”, или наоборот “ЕГЭ - это триумф” – как правило, предвзяты. Их пишут либо впечатленные, либо заинтересованные лица.
Люди, которые слишком категоричны в своих суждениях, редко бывают объективными. И это касается не только темы образования и ЕГЭ, кстати.
В этой статье я постараюсь разобрать доводы за и против. И максимально непредвзято, объективно ответить на вопрос: что же все-таки ЕГЭ - большой успех, или катастрофа?
Поехали.
ЕГЭ, в первую очередь, - это инструмент. Прежде чем давать оценки инструменту, стоит ответить на вопрос: для чего он плох или хорош? На этот вопрос нам поможет ответить русский язык. Разберём данную аббревиатуру. ЕГЭ – единый государственный экзамен.
Начнём с конца. Экзамен. Это мероприятие нужно для контроля качества образования. Единый и независимый от школ и вузов контроль образования – это большой плюс. Просто огромный.
Такой экзамен намного более объективный, чем те, которые были раньше, при школах и вузах. При таком экзамене пространство для самой разной коррупции - от “покупки” экзаменов до “проталкивания” любимчиков и блата, гораздо уже.
Второй большой плюс ЕГЭ - удобство. Как сейчас помню эту беготню с экзаменами до ЕГЭ, когда сам сдавал. Сначала выпускные экзамены из школы, затем вступительные экзамены в ВУЗы, при этом в каждый ВУЗ они свои.
И уж совсем тяжело приходилось тем, кто жил далеко (например, на Дальнем Востоке). Они должны были сначала сдать экзамены в своей школе, а потом ехать за тридевять земель сдавать вступительные экзамены в ВУЗ, который выбрали. По сравнению с ними я был счастливчиком.
ЕГЭ же является одновременно и выпускным, и вступительным. При этом действует почти везде. Удобно? Да. Но.
Не слишком ли большой стресс и цену ошибки предполагает ЕГЭ? Тут данный экзамен можно и доработать, на мой взгляд. Мне жаль, что ЕГЭ нельзя пересдать. Вернее, можно, но только один из обязательных экзаменов - русский язык или математику, и только в случае неудовлетворительной оценки.
Я, конечно, согласен с классиком, который написал: “Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны”. Министерству образования виднее. Но я был бы рад, если бы оно разрешило пересдавать хотя бы один экзамен (с аннулированием первого результата).
Ведь у каждого из нас бывают дни, когда мы плохо себя чувствуем, плохо соображаем, встали не с той ноги… В такие дни мы не можем показать свой реальный уровень.
А ещё в такие моменты негативную роль играют стрессы и нервное напряжение - чем меньше получается, тем больше человек нервничает. А чем больше нервничает, тем меньше получается. Это вдвойне мешает показать свой реальный уровень.
Честность, объективность и человеческий фактор.
Своё мнение о человеческом факторе я проиллюстрирую словами известного предпринимателя и инвестора Уоррена Баффета. Он говорил, что предпочитает инвестировать в те компании, которыми легко управлять, поскольку у руля компании могут оказаться идиоты.
Так же и с ЕГЭ. Я считаю более честными и объективными те экзамены, в которых роль человеческого фактора меньше. При проведении ЕГЭ цена ошибки для организаторов очень высокая. Несопоставимо выше, чем в школьном экзамене или в институтском. Поэтому с человеческим фактором на ЕГЭ стоит бороться - чтобы уменьшить цену ошибки. Неприятные последствия в случае утечек (когда задания выкладывают в интернет) стоит минимизировать.
Какие решения я предлагаю?
В данном случае я - тоже могу оказаться в роли человека, который видит бой со стороны и чувствует себя стратегом. Но своё решение предложу.
Для начала, я бы предложил составителям ЕГЭ создать большое количество вариантов задач для каждого номера, чтобы потом генератор случайных чисел подбирал для каждого ученика вариант случайным образом. В этом случае даже если некоторые варианты задач попадут в общий доступ, вреда это нанесет меньше.
Борьба с утечками тоже важна. Но это вопрос не к самому формату, а к организации экзамена. По этому поводу ничего не могу сказать - сам я организатором не являюсь.
Другие недостатки.
Прежде чем критиковать непосредственно ЕГЭ, следует разобраться - в формате ли проблема, или это просто плохо составленное задание. Если смотреть с такой точки зрения, то окажется, что многие из недостатков, в которых можно обвинить ЕГЭ, характерны для и для любого другого письменного экзамена.
Например, преподаватель не может задать уточняющий вопрос, чтобы проверить насколько экзаменуемый понимает предмет.
Также, к сожалению, встречаются задания, в которых ответ можно подобрать методом исключения. В одних вопросах может содержаться существенная подсказка к другим вопросам.
Но опять же, эти моменты могут быть характерны для любых других экзаменов.
Некоторые ругают ЕГЭ за то, что из-за него школьники не уделяют достаточное количество времени другим предметам, которые они не планируют сдавать. Я задам встречный вопрос: “А что изменится, если ЕГЭ отменят? Думаете, школьники, которые будут поступать в МГТУ им. Баумана, решат, что нужно посерьезнее отнестись к истории искусств?
Подводя итог, скажу, что лично я не вижу ни одной веской причины против формата ЕГЭ. Недоработки и недостатки есть, но где же их нет? Вполне возможно, что поправки внесут, а формат останется.
