Здравствуй, дорогой читатель. Есть у меня недостаток: мои желания опережают мои возможности. Это я о чем? Да, вот о книгах, например. Я человек семейный, но, деньги, если они все же появляются, трачу очень быстро.
В первые годы после рукоположения значительную часть своей, так сказать, зарплаты, я тратил на книги. В основном это была литература связанная с православием, с историей Церкви, с богословием. Со временем книг набралось довольно много, да так, что ставить их уже не куда. Но я не жалею об этом. Несмотря на то, что у меня много детей и, казалось бы, есть куда потратить деньги, собранная библиотека - моя, в хорошем смысле, гордость.
Печалит меня только одно: прочел я лишь долю от того, что купил. Радует, что хоть названия книг прочитал. Последние несколько лет книги покупаю редко: уровень жизни значительно просел (детей стало много, зарплата прежней, а цены значительно подросли). Но иногда, как говорится, хочется тряхнуть стариной. Так я приобрел книгу под названием "Сталин здесь" издательства "Наше Завтра". Книга 2021 года и представляет собой сборник статей-докладов, прочитанных на научно-просветительской конференции "Сталинские чтения", посвященной 140-летию И. В. Сталина.
Личность вождя меня интересует давно. И не только потому, что он был семинаристом. Помню, прочел я как-то книгу Бориса Илизарова "Тайная жизнь Сталина". Насколько мне помнится, в книге речь шла о Сталине как о человеке через призму его личной библиотеки (снова "книги"...). Автора, насколько я понял, трудно отнести к симпатизантам Сталина, но, тем не менее, тот образ вождя, который предстал передо мной во время и после прочтения этой книги меня поразил. Иосиф Виссарионович был очень начитанным человеком! И любил читать книги он с карандашом в руках. Я тоже люблю читать книги именно таким образом. К слову сказать, электронные носители лишены этой возможности. Но, вернемся к книге "Сталин здесь".
Мне книга очень понравилась. Перед тем, как начать читать ее, я думал, что там будут сплошные оды вождю. Да, положительная оценка там доминирует, но материал книги нельзя назвать беспочвенным панегириком. На данный момент я прочел три статьи: Виталия Аверьянова "Сталин и русские. Из не-сократических диалогов", Александра Айвазова "Два лидера, два парада. Сталин и Путин - близнецы-братья?" и Вардана Багдасаряна "Доминанты восприятия образа Сталина в российском обществе по данным социологических опросов". Еще раз подчеркну: в докладах дается очень взвешенная оценка.
Не буду, потому что не имею права, пересказывать содержание прочитанных статей, но все же некоторые мысли, представленные в них, позволю себе выделить. Первая статья - это диалог, разговор Шейха, Историка, Философа и Физика. Все участники беседы согласны с тем, что в современном обществе возникла "потребность в личности, которая соединяла бы практику и мысль". В личности Сталина встречаются миф и реальность, они переходят друг в друга. "Потеряшая самодержавие страна компенсировала эту утрату, приумножив компенсацию через обоготворение постмонарха". Интересна и другая мысль, высказанная одним из участников диалога: "В нынешних условиях российская держава может состояться только в опоре на стратегический союз с исламом".
Выше я отметил, что материал статей весьма взвешенный. Вот один из примеров этому из той же самой первой статьи: "Да, эта власть гнала религию, и не мне, правоверному мусульманину, оправдывать ее. Однако же, нужно различать, где реальность, а где то, что мы выливаем на эту реальность из своего бессознательного. И нужно понимать, что в любом миропорядке есть свои темные и светлые черты, и не смешивать одно с другим". Как верно! Помню, как покойный Патриарх Алексей II говорит о том, что нужно отличать процесс канонизации от простой исторической правды о том, или ином историческом деятеле (тогда был разговор о Распутине, но он же приложим и к Сталину).
В статье Александра Айвазова сказано о том, что Америка, чтобы удержать свои "лидерские позиции в мировой "табели о рангах", развязывает по всему миру гибридные войны". Россия противостоит этому, но, по мнению автора, если внешняя политика страны, продолжающая курс Примакова, дала определенные положительные результаты, то внутренняя политика вызывает вопросы своей опорой на либерал-монатаристов, алхимиков от экономики. Поэтому, заканчивая сравнение двух политических лидеров, автор заключает: "Путину рано проводить свой парад Победы 24 июня 1945 года. Ему нужен парад 7 ноября 1941 года. Без первого второго не бывает и не будет!".
Третья статья продолжает во многом мысли первой и второй. В ней В. Багдасарян говорит о росте общественной популярности Сталина в период после развала СССР и до наших дней. По данным соцопросов в российском обществе происходит процесс ресоветизации. Более того, "Сталин более популярен в современной России, чем в позднем СССР". Народ воспринимает Сталина как Победителя, выразителя геополитической мощи государства. Сталин - во многом символический образ. В обществе наблюдается процесс "переосмысления образа Сталина в версии государственника, восстановителя империи и даже оппонента исходной лево-коммунистической идеологии Ленина". Происходит имперская переоценка сталинской политики.
Что касается данных о репрессиях, то можно сказать, что "народ предпочитает видеть в истории своей страны великие свершения, а не разоблачение совершенных преступлений в соответствии со сценарием журналисткой компании периода перестройки". Стоит также отметить, что популярность Сталина велика в кругах именно молодых людей, а также представителей среднего возраста.
Итог: книгу однозначно рекомендую к покупке и прочтению. Не пожалеете. А я пошел дочитывать остальные статьи. Но или хотя бы названия...
Спасибо.