Регулярно мне пишут, мол, а разоблачите такого-то, а разнесите сякого-то. Пишут, дескать, вот этот человек неправильный психолог, надо бы поставить его на место.
К тому же, формат разоблачений исключительно популярен, на этом можно сделать много просмотров, репостов и резко увеличить аудиторию.
А я не делаю. Почему так?
Потому что считаю это неэтичным. Разнося какого-либо конкретного человека, я, по моему глубочайшему убеждению, поступаю некорректно. Ведь ругая кого-то я автоматически делаю себя правым и, следовательно, как бы рекламируюсь за счёт этого человека.
Вообще, критиковать кого-либо – отличный способ создания образа эксперта. Дескать, смотрите, какой я умный, я вижу уйму косяков в чужой работе и могу на них указать. Этим приёмом обожают пользоваться некоторые строители и отделочники – разругать в хлам работу предшественника, чтобы показать себя в лучшем свете.
Для меня же такой разнос – это сигнал. Сигнал тревожный – с таким человеком не надо иметь дел, считаю я. Ведь он создаёт экспертность критикой, а не реальным делом. А критиковать – это не мешки ворочать.
Моя позиция принципиальна другая. Критиковать надо не людей, а тезисы, концепции, идеи. Полезно обучать людей спрашивать про источники этих тезисов, про основания концепций и базу идей. Полезно приучать людей к ссылкам на научные статьи в своих текстах.
Чем писать, мол, Имярек Такой-то очень плохой психолог, лучше напомнить ещё раз про доказательную психологию.
Я уверен, что так пользы будет гораздо больше.
А у меня всё. Спасибо за внимание.
Все заметки ТИПАБЛОГА можно найти здесь – #типаблог_зыгмантович