Книга, в которой помещена фотография, столь не понравившаяся американскому конспирологу Ральфу Рене, находится в его главном труде - книге "Как НАСА показала Америке Луну". Книгу знают все, она уже переведена на русский язык (сотни книг о программе Аполлон не переводят, а книги Кейсинга и Рене с большим удовольствием. Видно, кому-то это очень нужно...):
Какие претензии у Ральфа Рене к этой фотографии?
1. сразу за ровером Рене увидел границу студийного цемента и рисованного задника:
"НАСА назвало эту фотографию "Аполлон XVI на Луне". Сразу за объектом (ровером) пейзаж становится невыразительным. Как и на большинстве фотографий НАСА, задний план начинается резко. НАСА утверждает, что это происходит из-за меньшего диаметра Луны. Оптическая перспектива не зависит от расстояния до горизонта. Чарльз Дьюк стоял рядом с геологическим чудом и никогда его не видел. Если, конечно, чудо, которое мы здесь видим, не является ничем иным, как любительским фоном для имитированного кадра, сделанного на секретной правительственной киностудии. Один из апологетов НАСА утверждает, что считает, что ровер находится на краю обрыва. НАСА утверждает, что тщательно выбирало каждую зону посадки, чтобы избежать скал и кратеров."
Ровер действительно стоит на возвышении, "задний фон" много дальше и не в резкости. Вот фрагмент левой части снимка. Видно, что за камнем идет склон вниз, да и сам камень наполовину за краем площадки:
И Рене в конце абзаца сказал уж совсем уж что-то непонятное: "НАСА утверждает, что тщательно выбирало каждую зону посадки, чтобы избежать скал и кратеров". Да. Именно так. Но снимок сделан не на месте посадки. Роверы для того и брали на Луну, чтобы отъехать от места без скал и кратеров, для того, чтобы подъехать к скалам и кратерам. Этого Рене не понимает? Или кидает на вентилятор, найдется аудитория, которая и такой аргумент примет с большим удовольствием.
2. Знаменитая буква "С" на камне:
"Большой камень на левом переднем плане четко обозначен большой заглавной буквой "С". В правом нижнем углу есть складка, похожая на ту, что образовалась при намокании сложенной газеты. Это делает его "хлопающим" камнем шоу-бизнеса, которым люди, работающие в голливудских студиях, швыряют в посетителей. Раньше они делались из мокрой газеты и клейстера и имели похожие клапаны. Сценические камни обычно размещаются руками постановщика поверх маркеров с аналогичными буквами, установленных художником по декорациям. Действительно ли НАСА доставило на Луну поддельные валуны и рабочие сцены?"
Вот фрагмент фото из книги Рене. Буква "С" помечена стрелкой:
Ну, во-первых, если бы это действительно была буква на бутафорском камне, она бы была наклонена по плоскости камня, нам бы она виделась в перспективе. А так совершенно видно, что к камню она отношения не имеет никакого. И бутафорские камни имели бы метки не столь большого размера. Иначе бы декоратору пришлось их удалять с реквизита, и реквизит потом был бы был безымянный, без меток. А это уже полный беспорядок. А во-вторых, на нормальном скане никакой буквы на камне нет. Откуда, из какого печатного издания скопировал Рене этот снимок, остается только гадать. Посмотрим, однако, на нормальный скан:
И где тут маркет в виде латинской буквы "С"?
Далее, этот камень попал и на другой снимок. Естественно, там тоже нет никакой буквы:
И крупнее:
3. Неправильные тени и неправильные следы от ровера:
"Тени астронавта и ровера находятся в другом направлении, чем скалы , расположенные ближе к камере. Солнечный свет отбрасывает параллельные тени. Я понятия не имею, как это было достигнуто. Обратите также внимание, что ровер оставил следы, которые показывают резкий поворот под прямым углом. Вы когда-нибудь видели какое-нибудь транспортное средство, которое могло бы это сделать? Похоже, что рабочие сцены подняли переднюю часть и потащили ровер влево как раз перед тем, как был сделан этот снимок. Только двухколесная ручная тележка может оставить такую колею."
Для Рене на снимке все неправильное. Тени. Рене, как и многие дилетанты, считает, что параллельные тени от Солнца (они действительно практически параллельны) будут такими и на фотографии. Глубокое заблуждение
И где тут параллельные тени от Солнца? В какой голливудской или секретной военной студии это снимали? Я уже не говорю про неровную лунную поверхность, которая прибавляет искажения теням.
Крутой разворот ровера?
Это крутой поворот? А кто-нибудь рассказал Ральфу Рене, что все колеса имели свои моторы и могли управляться индивидуально?
4. Слишком четкие следы
"Обратите внимание на острые отпечатки ног и следы шин. Человек, который выслеживал различных животных в австралийской пустыне, отметил, что четкие следы в глубокой пыли требуют увлажнения; в противном случае они образуют лишь нечеткие углубления. сам кое-что отследил и сразу понял, что он был прав. Единственные четкие следы, которые мы можем оставить на песчаном пляже, независимо от того, мелкий песок или нет, находятся рядом с водой. Есть несколько сверхтонких искусственных материалов, которые выдерживают дорожку при нормальных температурах, но я не знаю ни одной сухой естественной почвы здесь, на Земле, которая обладала бы таким свойством."
Кто главный авторитет по свойствам лунного реголита? Ну конечно же, австралийский абориген, который "выслеживал различных животных в австралийской пустыне" и сам Рене, который был на мексиканском пляже и смог там оставить на песке только сглаженный отпечаток ноги. Не знаю, о чем говорит этот фрагмент. Вероятно, о полном непонимании автором простого факта - песок на земном пляже несколько отличается от реголита на Луне. Ну или мог бы посмотреть на снимки, сделанные советским луноходом:
5. Опять неправильные тени. Не того диаметра!
"Другая аномалия обнаруживается в том факте, что вертикальный гномон отбрасывает очень темную тень прямо рядом со скалой "С", которая тоньше диаметра гномона. Тем не менее, тень от ног примерно того же размера, что и сами ноги."
И что здесь не так? Неужели кто-то рисовал тени на фотографии? И нарисовал их не такой толщины? Я даже не знаю, как объяснить этот "аргумент" от Рене. Скорее всего все тем же желанием набросать как можно больше на вентилятор.
6. Крестики! То они есть, а то их нет!
"В передней части луномобиля видна антенна. На фотографии отображены метки видоискателя (крестики). Отчетливо видно, что верхняя часть антенны наложена поверх такой метки и частично перекрывает ее. Если НАСА высадило людей на Луну, почему фотографии были подделаны? Во время вашего последнего отпуска вы ходили в студию и имитировали сделанные вами снимки?"
Посмотрим на эту фотографию из книги Рене:
А теперь на ту же фотографию, но нормальный скан:
Как говорится, есть еще вопросы? Или с Ральфом Рене все ясно?
Бонус
Несколько слов о русском переводе книги Рене. При написании этой публикации я пользовался оригиналом. Но в конце решил взять "официальный" перевод одного из абзацев. И... увидел, что перевод как-то не совсем совпал с оригиналом! Меня это заинтересовало, и я решил полистать две книги - на английском языке и на русском. Вот один пример "русского официального" перевода:
Оригинал
Правильный перевод:
Первоначально эта книга была написана потому, что в 1990 году НАСА намеревалось доставить нас на Марс тем же способом, которым они якобы доставили нас на Луну. За неделю до того, как я закончил это новое издание, НАСА смело объявило, что марсианская жизнь была обнаружена на камне, который они нашли в Антарктике. ух ты! По словам их специалистов, этот камень упал в Антарктиду 13 000 лет назад после того, как 17 миллионов лет назад был выбит с Марса метеоритом. Следовательно, поскольку Антарктика накапливает лед со скоростью 2 фута в год, они, должно быть, обнаружили его на уровне 26 000 футов - что довольно трудно сделать, потому что там всего 10 000 футов льда.
"Официальный" перевод:
Перевод не обязан быть дословным, это понятно. На это мы не обращаем внимание. Обращаем внимание на кардинальные изменения текста. Так здесь фраза Рене в оригинале "по словам их специалистов" была заменена переводчиком на "по словам их профессиональных лжецов".
Красиво, правда?
