Бобрый вечер!
С вами Оса.
Еще раз приношу извинения за то, что вчера не смогли выйти на связь. Мы были очень заняты, поэтому я смогла написать только пост-предупреждение, но опубликовать его была не судьба. В нашем районе забрали Свету и вместе с ней пропала Сеть.
Насчет Светы: решили внимательнее присмотреться к ее поведению. Мы уже упоминали о том, что, хотя она и есть у всех, кого знаем, но что-то с ней неладно.
Понаблюдав, увидели, что, несмотря на заявления правительства, что никакого дефицита нет, на самом деле многие улицы не освещаются: хоть глаз выколи.
Люди ходят по большей части с фонарями поскольку, учитывая наши дороги и тротуары с бесконечными выбоинами и образовавшимися там лужами, нужно либо дорогу наизусть знать, либо чем-то себе подсвечивать.
Однако заметила, что некоторые люди продолжают мужественно шагать по таким дорогам во тьме, не отрывая глаз от смартфона. Что ж, безумству храбрых поём мы песню!
Теперь отвечу на один заданный в комментах вопрос, на который долго не знала, как ответить. Не знала не потому, что не задумывалась, а скорее, потому, что задумывались мы с Крокодилом над подобным слишком уж много и издавна – задолго до начала Мероприятия.
И никаких ограничений мы ещё лет двадцать назад себе решили не ставить, не делая скидок на то, что эта цацка – неприкосновенна, потому что является «культурным наследием», а эта – потому что «общечеловеческая ценность» и так далее.
В итоге добрались до хтонических слоев сознания, обнаружив, что не так уж эти слои плохи и даже очень хороши. Хороши многим, но в том числе и своей убедительностью, хотя большинству они покажутся мрачными, что тоже в чем-то верно.
Вот сам вопрос:
«Хотелось бы спросить Осу, у нас некоторые пишут, что мы делаем в чужой стране, что мы не правы, и что республики пусть сами бы разбирались, я то знаю, что по-другому невозможно было поступить. И что всё это байки Соловьева.
Ваше мнение?»
Отмечу, что своё мнение я высказать не могу, потому что у нас с Кроком оно общее. Общее с самого начала: никто никого не убеждал, не направлял.
Отмечу и еще один нюанс: может, я и ошибаюсь, но, наверное, задавая этот вопрос мне, Вы хотели услышать женскую, более смягченную точку зрения. Во всяком случае, кто-то наверняка ожидает чего-то подобного.
Но это не ко мне: я вообще не верю в женскую доброту.
Женщины менее агрессивны, но более жестоки, хотя и любят играть в то, что они за все няшное, пусячье и кавайное, так же как и мужчины любят бравировать своей воинственностью, неважно, есть она или нет. Вести себя так просто принято.
Если же брать нашу семью, то самые добрые у нас – Бобр и Крок (каждый по своему). Ухти-тухти уже жестче, а я – на самом дне списка и некоторые знакомые считают меня чудовищем, хотя мне кажется, что они преувеличивают и просто прячутся от мрачной части своей натуры (и темной стороны человеческого бытия вообще).
Не стану расписывать всё наше видение вопроса и высвечу только некоторые пункты, опустив игры в тактичность, толерантность, гуманизм, мораль и тому подобное.
«Некоторые пишут…»
В целом тех, кто такое пишет считаю дуpaками и дуpaми, у которых нет будущего. Даже если они в профессорском звании – они дуpaки и дуpы, жизни не знающие. Историю им преподавали явно напрасно.
«…что мы делаем в чужой стране…»
Тот, кто не сует свой нос в дела соседа, однажды обнаружит его нос на своей территории.
О том, что термин «чужая страна» – целиком и полностью вымышлен и является не более чем химерой, которую выдумали, когда это было удобно, стоило бы сказать, но, долго будет.
Тогда этот термин устраивал, теперь не устраивает. К тому же в чужой стране могут жить СВОИ люди, а уж о том, что даже самые «чужие» страны имеют непосредственное отношение к НАШИМ интересам, можно и не говорить: для имеющих хоть пару извилин это должно быть очевидным.
«…республики пусть сами бы разбирались…»
А ещё говорят, что «моя хата с краю» – это черта чисто здешнего менталитета))). Эти «писатели» не только дуpaки, но ещё и страусы.
Добавлю еще немного, что не вписывается ни в «байки Соловьева», ни в байки местных идеологов.
О независимости
Какая вообще может быть независимость в мире, где все страны увязаны в единый узел, где даже враги, воюя друг с другом одной рукой, другой продолжают торговать, и даже такие монстры, как США, Китай и Россия все делают с оглядкой друг на друга?
О независимости небольших стран мне даже говорить смешно: это детская игрушка для не слишком умной части жителей этих стран.
Реально, их независимость сохраняется лишь по милости и в интересах военно-политических титанов, которые могут в любой момент перекроить карту так, как посчитают нужным.
Сильный будет делать то, что сочтет нужным, а слабый будет терпеть то, что сильный приказал терпеть. И не нужно строить иллюзий. Когда Опуша заявила о независимости, живя по соседству с титаном – она сделала заказ на будущие проблемы в обмен на ту самую детскую игрушку под названием «независимость».
Политшелупонью играли, играют и еще долго будут играть.
Братские народы
Это абсолютная правда: оба народа – братья. Каин и Авель, Ромул и Рем соврать не дадут.
Как я вижу этот вопрос, когда братья разъезжаются и проводят границу между собой, вся болтовня про братство становится именно болтовней, а главным становится та самая граница, символизирующая нежелание оставаться братьями.
Гуманизм
Неплохая штука, но лучше всего о нем рассуждать в сени леса из ядерных ракет.
Крокодил писал о том, как он смотрит на человечество. Я смотрю на него в тех же тонах. Человечество – воплощение смерти. Это мертвая вода и голова Горгоны. Все, кто входил в контакт с человечеством или становился объектом его внимания умирал.
Если не ошибаюсь, от сотрудничества с сапиенсами выиграли только некоторые злаки.
Всем прочим – не повезло, хотя, как любят утверждать некоторые, человечество здесь не при чем, и во всем виноват климат или еще что-то.
Однако для меня очевидно, что за человечеством тянется гигантский кровавый шлейф.
Можно сказать, что оно плывет из прошлого в будущее по кровавой реке. Время от времени на своих кораблях оно устраивает карнавалы, посвящённые любви, прощению и прочей кавайности, но с самой кровавой реки оно пока убираться не думает.
И от начала до сего дня одной из важнейших черт, определяющих способность человека к выживанию, является его способность к убийству.
На индивидуальном уровне мы довольно миролюбивы, но как вид – мы вид-убийца. И мы сейчас живы и живем так и там, где мы есть, во многом потому, что наши предки, сколько бы мы их не героизировали, являлись очень умелыми убийцами.
И наивно думать, что в настоящее время преимущество получит тот, кто не будет убивать. Настоящим тоже рулят убийцы, и будущим тоже рулить будут именно они.
Если кому-то это слово доставляет дискомфорт, могу заменить его другими: "убийцы с чистыми сердцами"/"герои"/"великие воины".
И поскольку я хочу, чтобы будущее было за «мишками», то я надеюсь, что не будет другого зверя, который был бы столь же смертоносен, как медведь. И я надеюсь, что наши потомки тоже будут смертоносны.
«Это их земля»
Популярный аргумент. Но на самом деле все эти страны, «свои, исконные земли» – не что иное, как продукт современного мифотворчества, ставшего возможным благодаря жрецам современности – юристам, которые собравшись вместе и нанеся какие-то знаки на бумагу, объявляют, что тот или иной клочок земли теперь является страной с какими-то там такими же выдуманными правами.
Сменим жрецов – сменятся и мифы.
А пока что реальностью является то, что все «исконные земли» – это то, что наши/их предки отобрали у тех, кто отобрал их у тех, кто там жил раньше и тоже не чуждался экспроприаций.
Нет ничего своего, все у всех отобрано. И нужно быть очень наивным, чтобы считать, что этот процесс остановился.
Почему я за мишек?
Причин можно перечислить очень много, но главная, наверное, заключается в том, что мишки играют в свою игру, а так и не нашедшие своей игры кабаны – в чужую.
А как же справедливость?
С ней дела примерно такие же, как и с гуманизмом. Справедливость - это просто согласие играть по определенным правилам, которые устраивают всех на тот момент, когда они были выдуманы.
Рано или поздно кто-то скажет, что в правилах есть пробел и они перестанут устраивать. К тому же рано или поздно многим станет очевидно, что соблюдение правил стало формальным или даже служит для прикрытия того, что раньше и безо всяких правил сочли бы недопустимым.
Т. н. «справедливость» имеет еще один жуткий недостаток: она всегда оплачивается несправедливостью к тому, кого просто выносят за скобки. То же самое с гуманизмом, который всегда оплачивается его отсутствием.
Здесь как с рыцарской моралью: эти люди готовы были долго расшаркиваться друг перед другом, демонстрируя чудеса учтивости и даже сострадания, предварительно уничтожив деревню с какими-то никчемными крестьянами. Просто крестьяне – это другое.
Местные решили, что жители шахтерских республик поступили несправедливо, когда своим отказом поддержать госпереворот внесли раскол в опушкинское общество. А то, что для "восстановления местной справедливости" надо бомбить их и убивать их детей – то такое, это другое, это за скобками.
Взаимностью за взаимность: я вот считаю, что несправедливо было обстреливать наших людей. А если для восстановления справедливости нужно плюнуть на чьи-то фантазии о суверенности – то такое, это другое и для меня это за скобками. Моя справедливость сфокусирована не на этом.
А вообще, всем, кто много говорит о несправедливости мы с мужем давно предлагаем основательно скинуться на клонирование, возродить все те существа, что жили здесь до нас, включая несколько видов людей, и убраться восвояси в Африку, поскольку по так называемой справедливости, исконные отчие земли всех сапиенсов ограничиваются Черным континентом. Все прочее было несправедливо отобрано.
Или в таких случаях все как обычно? Будем говорить о справедливости, но плодами деятельности убийц, захватчиков и разного рода макиавеллистов пользоваться не перестанем?
Я вижу в мире только справедливость силы, гуманизм силы и независимость силы. Силы разума, силы тела, силы духа и, само собой, силы оружия.
И вся эта сила должна быть медвежьей. Потому что, если она не будет медвежьей, она будет чужой и тогда медведям места может уже не найтись.
И меня меньше всего волнует, как смотрятся со стороны действия, направленные на выживание медведей.
Начав свои размышления с хтонических глубин я в итоге пришла к выводу, который задолго до меня озвучил человек, которого в хтоничности уж никак не заподозришь:
«…а зачем нам такой мир, если там не будет России?»
И вот посреди ночи я лежу в кровати и ловлю себя на комичной до крайности ситуации: давно пора спать, рядом сладко сопит не добравшийся до балкона муж, а я уже час лежу и про Путина думаю.
«Кто вы такой, Владимир Владимирович? О чем вы молчите?»
Действительно, мне стало очень интересно.
Извините за многословие, но короче не получается.
До встречи!
Помощь каналу: Юмани 4100118082106555