Казалось бы, рутинное обследование не может ни проиграть высокотехнологичному, но далеко не все научные предположения удается воплотить в жизнь. Две публикации о простатической карциноме объединяет непредсказуемость результата при изначально прогнозируемой предсказуемости.
Два исследования рака предстательной железы прошли на разных континентах; если бы их выполняли не в осененных мировой научной славой центрах, то в результатах можно было бы усомниться – настолько они непредсказуемы.
Каролинский институт для участия в исследовании пригласил 12 750 мужчин 50-74 лет с первично выявленным ПСА ≥3 нг/мл и, соответственно, с подозрением на рак простаты. При сравнении результатов диагностики в двух группах пациентов преследовали две цели: во-первых, определить процент обнаружения клинически значимого рака с Глисоном ≥7; во-вторых, узнать процент клинически незначимых карцином, соответственно с оценкой ниже 6 по Глисону.
Рандомизация такая: двое идут на стандартную биопсию, а трое – на МРТ с прицельной биопсией, если на МРТ находят признаки карциномы; в итоге 603 прошли стандартную диагностику и 929 – экспериментальную.
В итоге стандартная биопсия не подорвала своего реноме перед МРТ с биопсией:
- не уступила в диагностировании клинически значимой карциномы – 18% против 21%;
- чаще выявляла злокачественность при клинически не значимом процессе – 12% против 4%;
- воспалительные осложнения отмечались вдвое чаще, но тоже редко – 4% против 2%.
Выводы шведских исследователей практически повторили статистический результат, не осмелились ученые мужи на определение места МРТ с биопсией в клинической практике.
Второе исследование рассматривало нестандартную терапию прогностически неблагоприятного рака предстательной железы без метастазов, когда к облучению простаты на фоне андрогенной депривации «для усиления» добавлялся доцетаксел. Предшествующие семь КИ не внесли ясности в понимание места таксана в терапии локализованного рака простаты.
Работа проводилась специалистами университетов Австралии и США, в том числе на базе Дана Фарбер Института рака, Института рака Майами и Онкоцентра Мемориал Слоан Кеттеринг.
Рандомизировали 350 больных карциномой простаты T1c-4N0M0 с неблагоприятным прогнозом на стандартную терапию – ЛТ с 6 месяцами андрогенной депривации и та же схема, но с добавлением трех курсов доцетаксела 60 мг/м2 каждые 3 недели до ЛT и еженедельно 20 мг/м2 в процессе ЛТ.
Осложнения лечения 3-4 степени в первой группе составили 10,34%, во второй – 14,62%.
После медианы наблюдения в 10,2 лет выживаемость обеих групп была одинаковой, существенную выгоду от добавления таксана получила только подгруппа пациентов с ПСА меньше 4 нг/мл, где смертность от прогрессирования заболевания соответствовала 0%. Всего же погибло 25,43% пациентов, практически каждый второй умер от прогрессирования карциномы.
Нельзя сказать, что добавление доцетаксела не повлияло на будущее пациентов, наоборот, в восемь раз снизилась заболеваемость индуцированными лучевой терапией ЗНО – 0,61% против 4,9%, а также ассоциированная с ними смертность.
Вывод таков: доцетаксел стандартному лечению не только не мешает, но и дает некоторым пациентам существенный отсроченный выигрыш.
Первоисточник: https://oncology.ru/specialist/library/reviews/2021/07/19/
Делитесь своими мыслями в комментариях к посту!