Обратите внимание на это "сразу"? Отчего каждая дворняжка сразу подаёт лапу Чебурашке? Не потому ли, что за Чебурашкой следует самый лучший в мире укротитель дворняжек крокодил Гена? Но, может быть, дело в том, что у безымянной игрушки, наконец, появилось имя.
Хорошо. Речь не о песенке, а о фильме. Но прежде давайте вспомним начало знаменитой повести Успенского?
Сначала — короткое предисловие, в котором Эдуард Николаевич рассказывает, что у него в детстве были любимые игрушки: резиновый крокодил, кукла Галя и один "неизвестный науке зверь". Его плохо сделали на фабрике игрушек, так что невозможно было сказать, кто он такой
И вот первая глава.
"В одном густом тропическом лесу жил да был очень забавный зверёк. Звали его Чебурашка. Вернее, сначала его никак не звали, пока он жил в своём тропическом лесу. А назвали его Чебурашкой потом, когда он из леса уехал и встретился с людьми. Ведь это же люди дают зверям имена".
В книжке и мультфильме Чебурашка умеет говорить, но не знает, кто он такой. Директор магазина комментирует постоянные падения зверька словом "чебурахнулся", и делает остроумный ономастический вывод: "Чебурашка какой". Человек дал зверю имя.
В фильме зверёк учится одновременно читать и говорить, словарный запас его растёт как на дрожжах, так что он сам же и комментирует свои падения глаголом "чебурахнулся". В конце фильма во время празднования собственного дня рождения он же и нарекает себя Чебурашкой. Все одобряют. Так неведомая жизнь определяет сама себя.
Что ж тут такого? — Мелочи, нюансы. Но — нет, я считаю иначе.
Все эти мелочи и нюансы влияют на формирование доверия к художественному миру, который конструируют создатели фильма. К желанию и возможности понимать правила этого кинопроизведения и следовать им, не ощущая рассинхронизации восприятия.
Вот смотрите, есть такое понятие — здравый смысл. Конечно, я понимаю, как унизительно для большого художника, когда досужий зритель/читатель апеллируют к отсутствию в художественном произведении здравого смысла. Это сильно оскорбляет талантливого художника! Ещё бы! Ведь художник — это же первобытная творческая стихия, при чём здесь здравый смысл?! Что это за пятая колонна художественного творчества? Не положить ли на этот здравый смысл, "с прибором", как говаривал Толик Гнилюга из фильма "Чёрная роза — эмблема печали. Красная роза — эмблема любви"?!
Но "с прибором" — грубо, можно просто здравый смысл игнорировать, принимая его за фактор несущественный, избыточный. Дескать, мы снимаем фильм-сказку, только замаскированную под мелодраму (или наоборот, мелодраму с участием сказочного персонажа), и надо, чтобы было забавно, иногда грустно, а в целом трогательно и мило. А здравый смысл ищите в зеркале.
Между тем мы, насмотревшись в зеркало, хотим получить ответы на некоторые смущающие нас вопросы. А ответов на них создатели фильма либо не знают, либо не желают делиться своим знанием.
1. Почему зверёк, который в начале фильма находчиво спасается от сборщиков фруктов, впоследствии становится настолько беззащитным и покоряется фатуму? Почему он упорно ищет покровительства неприветливого Геннадия, который для начала знакомства вышвыривает его из дома? Почему энергичный похититель апельсинов вдруг совершенно падает духом в особняке Риммы и теряет неустрашимую витальность, которая помогала ему справиться с двумя бородатыми апельсиновыми дядьками?
2. Почему зверёк называет Геннадия "мамой"? Почему он вообще называет "мамой" того, кто объявил его паршивцем и чуть было не насадил на вилы?
3. Зверёк самозародился из фруктов или является сиротой и совсем юным представителем вымершего таинственного вида апельсиноядных существ? Вообще, откуда он взялся? Успенский знает про своего героя, что тот "просто жил себе да жил в далёком тропическом лесу". Книжному и анимационному Чебурашкам в голову не приходит называть ни крокодила Гену папой, ни девочку Галю мамой, ни старуху Шапокляк бабушкой. Чебурашка версии 2022 года, хотя и фантастически быстро учится и обладает, очевидно, нешуточными когнитивными способностями, но упорно зовёт мужика Геннадия "мамой", и этот гносеологический парадокс я постигнуть не в состоянии.
4. Пара вопросов не столь глобальных, но всё же беспокоящих меня. Вот Успенский описывает гастрономические подвиги Чебурашки: "Он съел целых два апельсина и так объелся, что ему трудно стало передвигаться". В фильме зверёк поглощает апельсины десятками. Непомерное обжорство просто пугает, как же он не лопнет, деточки? Может, отойти на всякий случай?
Вот ещё как будто мелкая деталь. После апельсинового дождя асфальт усеян фруктами, но Чебурашка за апельсином зачем-то лезет в тележку. Понятно, зачем. Авторам потребовалось показать скоростной спуск Чебурашки на этой тележке, похвальная затея. Но отчего же они не подумали, что этот поступок характеризует Чебурашку как существо то ли жадноватое, то ли бестолковое?
Теперь я предлагаю оставить милого зверька в покое и рассмотреть реакции и поступки других действующих лиц. Хотя бы вкратце.
1. У Геннадия нет отношений с дочерью. История давняя, из разряда тех, о которых тяжело вспоминать и которые так трудно прощать. Это история о предательстве любви и люди в такой ситуации могут формально общаться годами, сознавая, что сердечная близость ушла навсегда. В фильме метаморфоза отношения происходит настолько быстро, насколько же психологически недостоверно. Очевидно понимая, что после долгих отчуждённых лет атмосфера доверия и теплоты быстро возникнуть никак не может, авторы фильма навязывают своим персонажей реактивное поведение, лишь поверхностно мотивированное душевными процессами.
Почему так? Понятно, почему. Это ведь не семейная драма, а семейная комедия.
2. Мальчик Гриша с рождения не говорит. Дело, очевидно, не в биологическом, а в психологическом факторе. Родители ждут, надеются, и вот мальчик произносит первые слова: "Мама, смотри!". Изумления родителей хватает ровно на полсекунды экранного времени. Простите, но кажется, даже известию о некрупном выигрыше в Столото среднестатистический россиянин радовался бы больше и интенсивнее, чем родители Гриши тому, что их ребёнок обрёл речь.
Отчего так? Понятно, отчего. Это ведь не психологическая драма, а семейная комедия, для создания которого все методы хороши, а самый главный из них — неразборчивость в методах.
3. И опять придётся вернуться к милейшему Чебурашке. Удивительна не только вялая реакция родителей на первые слова сына. Не менее поражает первая нулевая реакция на невиданного ушастого зверька рядом с их сыном. Потом они, конечно, "замечают" существо, но реагируют настолько уравновешенно, что можно предположить: на улицах городка время от времени появляются единороги, василиски, бабаи и буки, так что, горожане, как люди привычные, уже не обращают на них особого внимания.
Впрочем, точно так реагируют на потрясающего ушастого зверя все персонажи киноленты. Чуть бодрее они начинают вести себя только после того, как узнают, что это белорусская ушастая овчарка. Да, понимаю, картина мира персонажей картины значительно расширяется. Впервые в жизни встречают они овчарку с плоской мордуленцией и глазами в поларшина.
4. А вас не приводит в оторопь кровожадность начальных сцен, когда сборщики апельсинов готовы растерзать бедную зверюшку? Это ведь жутко: они злобно швыряют лопаты, как копья, а потом один получает такой удар по голове, что все чебурашки мира стали для него с овчинку.
Ну и сцена в особняке Риммы тоже исключительна (для семейной комедии) по своей свирепому исполнению. Продавщица мороженого и напитков Галя просто сминает тележкой французского повара, и, кажется, сокрушает ему рёбра. А ведь бедолага просто-напросто защищает свои владения от хоть и некрупной, но организованной шайки.
Кажется, достаточно?
Нет, пожалуй, ещё одно.
Есть в фильме один эпизод, который я считаю непростительным художественным грехом авторов фильма. Всё вышеперечисленное менее значительно, чем этот эпизод.
Я говорю о сцене, когда Геннадий отвозит Чебурашку в особняк Риммы. Абсолютно недопустимо создавать художественный эффект и выводить зрителей на нужную эмоцию, используя независимое произведение искусства, тем более, совершенно немотивированное содержанием сцены. Это и есть образец художественной нечуткости, да просто пошлости.
В сцене звучит изумительная песня Игоря Николаева на стихи Павла Жигуна "Там нет меня" в гениальном исполнении Севары. В фильме песня подобна единорогу, бредущему мимо приусадебного участка, на котором хозяева готовятся бодро встретить Первомай.
А то, что этот фильм многим нравится — вполне естественно. Герой, придуманный Успенским настолько очарователен...
Почитайте, походите по сайту