Для выемки должны быть веские основания. Она проводится, если:
1. Компания отказалась представить документы по требованию инспекции или не успела это сделать в срок (ст. 93 НК РФ).
Незаконными будут также действия инспекции в том случае, если ранее юрлицо представляло документы, а к нему в первый же день выездной проверки пришли с выемкой, причем, только электронных носителей (постановление ФАС Поволжского округа от 25.06.2014 №А12-23096/2013).
Инспекторам следовало сначала запросить информацию с электронных носителей, а не сразу ее изымать при отсутствии доказательств ее возможного уничтожения, искажения, сокрытия или фальсификации. При этом выездная проверка «носит документальный характер и должна была проводиться на основании первичных документов налогоплательщика, подтверждающих правомерность заявленных в декларациях сумм доходов, расходов и вычетов, а не основании данных сетевых носителей Общества» (постановление АС Центрального округа от 01.03.2016 №А54-1021/2015) .
Однако в другом деле инспекторы произвели выемку электронных файлов (документов), которые содержались в переписке по электронной почте. Данные электронные письма помогли чиновникам доказать формальность документооборота и факт обналичивания денежных средств (постановление 20 арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 №А09-7313/2020).
2. Инспекторы подозревают, что нужные им подлинники документов компания может уничтожить, изменить (заменить), перепрятать или скрыть и мотивированно фиксируют это в постановлении (подп 3 п.1 ст.31 НК РФ). Частный случай данной ситуации - когда при осмотре помещений чиновникам отказывают в ознакомлении с оригиналами документов.
Практика данное законоположение однозначно распространяет, в т.ч. и на компьютерные файлы и сами компьютеры (ноутбуки), базы данных, серверы, флеш – накопители, жесткие диски, телефоны - словом, на все, что может содержать какую-либо информацию в электронном виде. Все это также может быть изъято при выемке, если инспекторы не получили доступа к информации по вине налогоплательщика.
При этом инспекторы должны обосновать, в чем заключается угроза сокрытия, замены или уничтожения документов со стороны компании (постановления арбитражных судов Центрального округа от 12.02.2019 № А54-2414/2018, Поволжского округа от 20.12.2019 № А06-841/2019).
Учитывайте, что это самостоятельное условие для проведения выемки, следовательно, не имеет значения, представлял ли уже налогоплательщик копии или оригиналы документов ранее. Инспекторы назначают выемку, руководствуясь субъективной оценкой происходящих обстоятельств (постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2017 № А40-246586/2016). Поэтому тот факт, что компания ранее добровольно представила документы по требованию, не препятствует их выемке (постановления арбитражных судов Московского округа от 26.02.2019 № А40-44774/2018, Западно-Сибирского округа от 22.05.2018 № А70-7423/2017, определение Верховного суда от 11.09.2018 № 304-КГ18-12995).
3. вероятность проведения выемки близка к ста процентам, если представители компании скрываются от инспекторов и не хранят документы по адресу регистрации в ЕГРЮЛ либо этот адрес недостоверен.
Перед этим проверяющие выяснят, где могут находиться интересующие их бумаги, в т.ч. с помощью правоохранительных органов. Установят также место исполнения налогоплательщиком договорных обязательств (например, адрес погрузки товара для дальнейшей отправки контрагенту), в т.ч. по свидетельским показаниям и наведаются туда (СМ., например, постановление АС Московского округа от 13.03.2019 по делу №А40-48904/2018, от 12.02.2019 №А40-48726/2018, определение ВС от 28.10.2016 по делу №А40-174193/2015).
4. Налоговики хотят провести экспертизу подписей, например, если в ходе проверки обнаружено визуальное несовпадение подписей руководителей контрагентов на документах, либо компьютерную экспертизу электронных файлов. Информацию о данной цели выемки инспекция должна прописать в постановлении о ее назначении.
Но при этом инспекторы не вправе обосновывать выемку необходимостью проведения почерковедческой экспертизы, если не проводят ее в течение длительного времени после изъятия документов (постановление АС Поволжского округа от 20.12.2019 №А06-841/2019).
5. инспекторы установили, что компания дробит бизнес или уклоняется от налогов иными способами (определение ВС от 17.04.2020 № 306-ЭС20-3991);
6. если компанию и партнеров подозревают в создании схемы для получения необоснованной налоговой выгоды. Как уже было сказано ранее, инспекторы вправе в данном случае изъять документы и предметы и у самих контрагентов (письмо ФНС от 17.09.2021 № СД-4-2/13234@ «О проведении выемки документов (предметов) по месту регистрации налогоплательщика и у контрагента проверяемой организации»). В данном письме имеется ссылка на Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019 по делу № А40-17635/2018, где перечислены явные признаки подконтрольности юрлиц.
Так, на схему могут указывать:
- совпадение юрадресов, данных по сотрудникам, в том числе по руководящим, сведения о получении доходов, противоречивые и неточные показания свидетелей. Электронная переписка сотрудников может доказывать, что разными организациями руководят из единого центра. Одна компания имеет доступ к электронной системе «банк-клиент» и фактически управляет денежными потоками другой и отвечает за бухгалтерский и налоговый учет. То есть, если ИФНС выявит взаимозависимость, документы контрагента помогут установить, какой на самом деле была финансово-хозяйственная деятельность организации.
Суд поддержит налоговиков, если придет к выводу, что проверяемая компания и ее контрагент действительно являются взаимозависимыми. И, обжалуя выемку, организация хочет защитить подконтрольное юрлицо, а не вернуть необходимые для работы документы(определение ВС от 13.06.2019 №305-ЭС19-7994).
Кроме того, обязательно попытаются найти и изъять документы и предметы, подтверждающие, что работы выполнены своими силами, без привлечения заявленных исполнителей. Об этом могут свидетельствовать найденные в офисе проверяемой компании печати контрагентов, их учредительные документы и документы бухгалтерского и налогового учета, электронные носители информации, ежедневники, блокноты, содержащие записи двойной бухгалтерии и т.д.
При этом в постановлении указывается не только одно из перечисленных выше шести оснований, но и приводятся конкретные аргументы или обстоятельства, исходя из которых, налоговые инспекторы считают необходимым проведение выемки.
Если же четкого обоснования в постановлении нет, выемку можно попробовать признать незаконной.
Например, в одном деле налогоплательщик обжаловал постановление о назначении выемки, поскольку он не уклонялся от представления инспекции подлинников и копий документов. Все бумаги компания ранее передала проверяющим. При этом суд, принимая сторону компании, пришел к выводу, что ИФНС не доказала, что плательщик предпринимал попытки скрыть или уничтожить документы. В тексте постановления о выемке инспекторы не обозначили обстоятельства, которые повлекли изъятие документов. Формальная ссылка на нормы НК РФ, которые позволяют проверяющим изымать документы, — само по себе не основание для производства выемки (Постановление АС Центрального округа от 12.02.2019 по делу №А54-2414/2018) Похожую мотивировку можно найти и в постановлении АС Поволжского округа от 20.12.2019 № А06-841/2019).
Выводы настоящей статьи:
1. Основания для проведения выемки обязательно указываются в постановлении. Приводятся конкретные аргументы или обстоятельства, исходя из которых, налоговые инспекторы считают необходимым проведение выемки. Просто ссылок на статьи и пункты Кодекса при этом недостаточно.
2. Существует 2 главных основания для проведения выемки и ряд производных от них. К первым закон относит: непредставление документов по требованию; обоснованные подозрения, что подлинники документов могут быть уничтожены, изменены (заменены) либо сокрыты, в тех случаях, когда копий недостаточно. Ко вторым практика относит: необходимость получения образцов для почерковедческой (компьютерной, технической и т.д.) криминалистической экспертизы, достаточные основания полагать, что проверяемое лицо участвует в незаконных налоговых схемах с участием контрагентов-однодневок, в дроблении бизнеса; случаи, когда руководство проверяемой фирмы скрывается от налоговиков, не находится по адресу в ЕГРЮЛ.
3. В случае обоснованного подозрения в создании налоговых схем с участием фирм-однодневок документы будут изъяты в т.ч. у всех номинальных структур, подконтрольных одному центру.
4. На практике изъяты могут быть практически любые документы и электронные носители информации с момента получения решения о проведении выездной (иногда камеральной) проверки. При этом фактор внезапности, паники и нагнетаемого страха (зачастую с привлечением правоохранительных органов) позволяет контролерам нарушать закон и оставаться, по сути, безнаказанными.
5. Не стоит хранить в офисе документы и предметы контрагентов. Это однозначно будет истолковано не в пользу компании.