Как уже не раз говорилось на этом канале, первое и главное, что будет игнорировать любой шарлатан паразитирующий на вопросах потерь населения и/или армии в годы — это отнюдь не сама официальная версия* подсчётов людских потерь, что озвучена с «высоких трибун», а её реальная научная критика.
Сергей Николаевич Михалёв и его соавтор Айрат Ахмеджанович Шабаев начали работу в 1990-е годы, лишь немногим позже коллектива исследователей под руководством Кривошеева, представив результаты публике, в виде большой научной работы*, ещё в начале 2000-х. И остались в безвестности. Книги разошлись ограниченным тиражом и какой-то публичной конкуренции, ни «официозу», ни «горячему» антинаучному ревизионизму не составили.
- прямая ссылка на пдф-файл с книгой, издание 2002-го года, рецензированное:
Практически, среди критиков «версии Кривошеева», действовавших или старавшихся действовать в рамках научного метода, какую-то известность получили взгляды только тех, кто был достаточно «громким», успев заработать себе имя на других темах, как доктор исторических наук Виктор Николаевич Земсков, или просто скандально «громким», как Лев Николаевич Лопуховский.
- Примеры и критика методики и результатов расчётов потерь населения СССР в годы Второй Мировой Войны.
И это отражение одной из проблем взаимодействия исторической науки и общества, российского общества, и не только его, когда гуманитарная, вообще-то, общественно значимая дисциплина отрывается от публики едва ли не дальше, чем теоретическая физика. Что и приводит к широкому распространению разного рода шарлатанов, без проблем забирающихся во власть, к политизации любого обсуждения исторических событий.
Хотя именно результаты полученные этими исследователями (Михалёвым и Шабаевым) автор данного канала считает наиболее достоверными, рекомендация их работы людям интересующимся историей Второй Мировой Войны и Великой Отечественной, как её важнейшей составляющей, следует не только из предпочтений и оценок. "Трагедия противостояния" даёт читателю и базовые знания по обсуждаемым в ней вопросам и проблемам, и знакомит с используемой терминологией, не оставляя в неведении или недоумении перед вопросами "как считали?" и "кого считали?".
Авторы.
Поскольку это первая и, по сути, вводная из серии статей по работе Михалёва и Шабаева, то нужно сказать и несколько слов об авторах книги.
С.Н.Михалёв - доктор исторических наук, доцент, однако "пришёл" в историю из армии. Ветеран Великой Отечественной (на службе с 1941-го года), командир Красной Армии, затем офицер Советской. К 1967-му году - полковник. В 1988-м году, ещё в СССР, защищает кандидатскую диссертацию.
А.А.Шабаев - кандидат исторических наук, также офицер (полковник) Советской Армии. Защита кандидатской - 1995-й год. С 1999-го года начальник отдела статистики Института Военной Истории Минобороны РФ.
Это представление сделано не ради пафоса, авторы - это вполне официально признанные учёные, специалисты, имеющие научные публикации.
- фото взяты из книг "Трагедия противостояния" и "Военная стратегия" (заменено на вариант из Википедии с лучшим качеством)
Основы расчёта.
Балансовый метод можно назвать, одновременно, и самым простым для понимания, и порождающим наибольшее число заблуждений, когда его применяют к таким вопросам как потери населения Советского Союза в годы войны.
Сейчас будет толика иронии, поскольку, несмотря на все похвалы в адрес книги и её авторов, сущность балансового метода они не раскрывают. Точнее, делают это не напрямую, а просто используют сам метод расчётов, подробно показывая все составляющие своей работы, что и позволяет вывести, в итоге, их расчётную формулу.
Так что, мы сделаем некоторые пояснения, которые позволят лучше понять авторов книги и проделанную ими работу.
Балансовый метод, применительно к демографическим процессам, конкретно, к людским потерям понесенным в ходе Великой Отечественной, выглядит как сравнение исходной численности населения, то есть, населения СССР к началу войны, с ожидаемой численностью населения на дату её окончания (показатели естественного прироста населения и естественного уровня смертности) и реальной численностью населения на дату её окончания.
- шрифтом выделены те определения, что использованы авторами "Трагедии противостояния"
Расчётные формулы могут различаться, в зависимости от того какие именно данные доступны исследователю, увы, но выбор балансового метода - это, прежде всего, результат критической нехватки данных для прямого подсчёта.
Результатом расчётов может быть сверхсмертность, то есть, число смертей, которое произошло под воздействием факторов связанных с войной, либо, балансовым методом можно вычислить и такой более условный показатель как "убыль населения вследствие войны", для этого нужно лишь немного изменить формулу и вопрос, ответ на который ищет исследователь.
Для примера, раз уж мы рассматриваем книгу и как критику "официоза", возьмём работу "Г.Ф.Кривошеева (под редакцией). Россия и СССР в войнах XX века: Потери вооруженных сил", в ней используется формула с такими данными:
- численность населения на июнь 1941-го года - 196,7 млн чел
- ожидаемая смертность среди именно этих людей в период с 1941-го по 1945-й годы - 11,9 млн чел
- отдельно учтена повышенная смертность среди рождённых в годы войны - 1,3 млн чел
- фактическая численность населения СССР на дату окончания войны - 170,5 млн чел
- численность родившихся перед войной на дату окончания войны - 159,5 млн чел
- датой окончания войны принят конец 1945-го года, чтобы наиболее полно охватить учётом смертность раненых и больных в госпиталях
Расчёт:
- 196,7 - 159,5 - 11,9 + 1,3 = 26,6 млн чел - сверхсмертность населения СССР в годы войны
Выглядит довольно просто, если брать готовые данные. Проблема в том, что каждый отдельный показатель требует своего расчёта. Специалисты Госкомстата СССР предоставили Кривошееву те исходные данные, которые считали наиболее достоверными, но это не единственно возможная версия. И далее мы, вместе с авторами, попробуем "собрать" не только другую формулу, но и базовую расчётную таблицу, включающую возможный диапазон результатов.
Исходные данные.
Первый, отнюдь не простой, вопрос на пути исследователей - численность населения СССР на июнь 1941-го года.
Нужно учесть, во-первых, данные переписей населения СССР за 1937-й и 1939-й годы, их корректировку более поздними исследованиями, получив, в итоге, демографические показатели по сравнению результатов переписей - прирост и убыль населения, затем применить их для расчёта численности населения в июне 1941-го года, но в границах СССР 1939-го года.
- исследователи получили результаты в диапазоне от 174,1 млн чел, до 176,3 млн человек
Во-вторых, требуется учесть изменения границ Советского Союза за период 1939-1940-го годов, расхождения в оценках численности населения присоединённых территорий и демографические показатели этого населения, включая миграцию.
Например, оценка численности населения присоединённых территорий Польши колеблется от 8,16 млн до 12 миллионов человек. А всего присоединены - территории Западной Украины, Западной Белоруссии, территории Финляндии в Карелии и на островах Балтики, Бессарабия (часть современной Молдавии) и Северная Буковина (Украина), Литва, Латвия и Эстония. Также нужно отметить, что варианты и расхождения авторы считали по тем материалам, которые были изданы ко времени начала их работы, иначе расхождения выросли бы по Польше до 14,5 млн человек, по верхнему пределу, а населения всех новых территорий до 22,6 млн человек, впрочем, из которых также пришлось бы вычитать миграцию - до 2 млн чел, по верхнему пределу, приходя к близкому результату.
- численность населения присоединённых к СССР территорий, в июне 1941-го, в диапазоне от 17,7 млн до 20,1 млн человек
Итого, население СССР в июне 1941-го года оценивается в диапазоне:
- от 191,8 млн чел, до 196,4 млн человек
Ожидаемая численность населения СССР ко времени окончания Великой Отечественной Войны - авторами оценивается по показателям прироста населения, полученных путем сопоставления данных предвоенных переписей и справочных данных послевоенного периода.
- за расчётную дату окончания ВОВ авторы также берут конец 1945-го года
Увы, это пример того, какими обходными путями приходится идти, когда нет доступа к специалистам Госкомстата. Результаты исследователи получают:
- от 1,64% ежегодного прироста населения (14,6 млн чел), до 1,75% прироста (16 млн чел) в период 1941-1945-го годов
- соответственно, от 206 млн чел до 212 млн чел населения мирного СССР к концу 1945-го года
И, как мы увидим в дальнейшем, само вычисление этих показателей - это вынужденный обходной путь при составлении "основы" для балансового расчёта.
Реальная численность населения СССР в конце 1945-го года получена также как и в работе под редакцией Кривошеева, путём "передвижки" дат в данных переписи 1959-го года, проще говоря, были использованы данные по датам рождения в переписях, чтобы найти тех, кто составлял население страны в 1945-м году, затем проведены уточняющие расчёты. Данные по родившимся перед войной, отдельно, авторы не использовали.
- 170,5 млн человек
- авторы использовали, помимо данных переписей: научную работу "Население Советского Союза. 1922-1991" Андреев, Харькова, Дарский, справочники "Народонаселение" 1994-го года и "Население мира" 1989-го года
Расчётная формула.
Как можно заметить, у авторов нет данных, чтобы собрать такую же расчётную формулу, как и в работе Кривошеева. Нет данных по детской смертности в годы войны, не были доступны или просто не использованы сведения о родившихся перед войной, среди населения СССР-1945, но получены данные по ожидаемой численности населения к концу войны.
Что же авторы будут считать?
Их расчётная формула будет рассчитывать не сверхсмертность, то есть, смертность в результате действия факторов войны, а убыль населения страны вследствие войны. При всей схожести определений и близости результатов, при условии высокой точности и детализированности расчётов, они отличаются. Второй вариант позволяет использовать в сравнении показатели условного мирного СССР-1945, включая показатели прироста населения за период 1941-1945-го годов, которые война неизбежно и радикально поменяет.
В текстовом виде формула выглядит так:
- ожидаемая численность населения к концу войны, минус фактическая численность населения к концу войны, минус ожидаемый прирост населения за годы войны
В математическом, по "нижнему пределу" расчётов, без округлений:
- 206,368 млн чел - 170,550 млн чел - 14,578 млн чел = 21,240 млн чел
По "верхнему пределу" расчётов, без округлений:
- 212,370 млн чел - 170,550 млн чел - 15,966 млн чел = 25,854 млн чел
Как итог, мы получаем результаты в диапазоне от 21,2 млн человек до 25,9 млн человек потерь населения СССР вследствие войны.
"Матрица" для расчётов, полученная авторами:
Итоги.
Было вполне очевидно, что авторам, не имеющим возможности запросить прямо оценки специалистов Госкомстата или использовать их, без проверки, придётся идти "в обход", чтобы провести балансовые расчёты потерь населения в годы войны, но вот вывод сделанный ими нельзя назвать полностью корректным.
Поскольку авторы использовали результаты своих расчётов, чтобы прямо назвать преувеличенными оценки потерь населения СССР за годы войны, то есть, 26,6 млн человек, по результатам исследований изложенных в работе под редакцией Кривошеева, или иные на той же основе. При этом, однако, они не имели возможности повторить расчёты оппонентов, вынужденно используя более условные расчёты через "мирное время".
Гораздо важнее, чем сделанный авторами вывод и полученный результат, возможность проследить и повторить пройденный ими путь.
Проверить и повторить расчёты приведённые в работе под редакцией Кривошеева гораздо сложнее, несмотря на то, что их формула более "приземлённая", а расчёты линейны.
В конечном итоге, работа Шабаева и Михалёва - это научно обоснованная альтернативная точка зрения на вопрос потерь населения СССР и на вопрос потерь Красной Армии, к которому мы ещё вернёмся.
поддержать канал можно комментарием, лайком, подпиской, рекомендацией друзьям и знакомым, а также финансово: