Добрый день! Эта публикация из цикла "перечитка". Я снова взяла с полки книжку из школьной программы - И. С. Тургенев "Отцы и дети".
На сколько помню, в школе нам рассказывали о том, что главный герой произведения Евгений Базаров - "новый" человек, отрицающий авторитеты, презирающий аристократов за безделье. Он выпускник медицинско-хирургической академии, будущий лекарь, единственный из всех персонажей романа, кто работает, а не ведет паразитирующий, "барский" образ жизни, и, вообще, во всех смыслах положительный персонаж.
Но так ли это на самом деле? Такую ли мысль заложил автор, или это взгляд из "методички" Н. К. Крупской, давайте разбираться.
Начну, пожалуй с презрения к аристократам. Не кажется ли вам "дурным тоном" презирать людей к которым едешь в гости и живёшь за их счёт не испытывая нужды ни в чем? На мой взгляд, это форменное свинство.
Базаров, в своей "борьбе с авторитетами", говорит гадости хозяевам. Не утруждает себя переводом темы на погоду или еще что-то абстрактное, в благодарность за гостеприимство.
Как-то от своих родителей он быстро сбежал. Через три дня! Скучно стано? В чем же скука? Казалось бы компания была та же, что и у Кирсановых - Аркадий.
Но, дело все в том, что самоутверждаться стало не на ком. Родители не вступают с ним в спор, Аркадий, "в рот смотрит", а у Кирсановых Павел Петрович сам "подставляется".
Не говоря уже о совсем уж низком поступке Базарова - компрометации Фенечки - пассии Николая Петровича, родившей ему второго сына. Она доверяла лекарю, после извлечения её мальчика, а он полез к ней целоваться, подставляя молодую женщину, которая, итак, в доме на "птичьих правах".
Можно было бы хоть как-то объяснить (не оправдать!) его поступок, если бы он любил её. Но Евгений, чисто по Фрейду, решил отыграться за свою безответную любовь к Одинцовой.
Что касается "безделья" аристократов, то это тоже большой вопрос. Пожив в современной России, мне стало понятно, что описываемые Тургеневым аристократы вовсе не "паразитируют". Их поместье - это их дело. У Николая Петровича это получается плохо. Увы не у всех есть такой талант, организовывать труд других людей так, чтобы это приносило доход и им и тебе. В отличии от него, Одинцова справляется со своим хозяйством достаточно успешно.
Теперь поговорим про работу, которой постоянно занят главный герой. Как видно из текста романа, она состоит в том, чтобы ловить и резать лягушек, ставить над ними научные опыты. В этом, конечно, нет ничего плохого, если вы не оголтелый защитник животных. Но и реальной пользы от Базарова и его работы практически никакой. Он клеймит все вокруг за бесполезность, а сам пару раз дал лекарство малышу, догадался несколько раз помочь отцу в лекарской практике и порезался во время вскрытия...
Автор убивает своего главного персонажа, потому что не знает что с ним делать. Он не видит будущее для таких людей. Это потом, у Ф. М. Достоевского герой задаст вопрос: "Тварь я дрожащая или право имею?". А Тургенев, делая Базарова главным героем, не считает его таковым на самом деле. Мне показалось, что он над ним смеется, а может и, хуже того, презирает, показывая нелепость его взглядов и поступков, а то и откровенный негатив действий, как в истории с Фенечкой или в отношении к родителям.
Роман называется "Отцы и дети" и наиболее явно, классический конфликт отцов и детей представлен, на мой взгляд, как раз семейством Кирсановых.
Николай Петрович не избрал карьеру, которую прочили для него родители, только потому что ему "повезло" и к природной трусости добавилась травма, помешавшая военному поприщу. А вот женился он решил против отцовской воли. Но и в этом помог случай, родители скончались.
Его брат - Павел Петрович, был успешным военным, пока не влюбился в замужнюю даму. Он бросил все, следовал за ней, пока она не прогнала. Родители, как вы понимаете, не поддержали бы решение сына, но их уже не было. И потому он вступил в конфликт уже не с ними, а с их памятью и привычным для них образом жизни.
Аркадий - молодой выпускник петербургского университета, и, как он сам считает, "ученик" Базарова. Он нигилист, отрицающий все авторитеты и предрассудки. Так, например, юноша, вовсе не осуждает отца за появление у того ребёнка от девушки из неблагородного сословия. Вот только мечты папаши о совместном ведении хозяйства с сыном, развеиваются о банальное нежелание последнего. И конфликт поколений не обостряется только благодаря мягкости характера Николая Петровича.
Однако, каждого из семейства Кирсановых меняет любовь. Николай Петрович, вступив в брак, уезжает в имение. Его брат, после всех разочарований, поселяется там же. Оба они ведут патриархальный традиционный для людей этого круга образ жизни.
Аркадий, женившись на Кате, сестре Одинцовой, тоже забывает про нигилизм.
Базарову, в отличии от них всех, любовь не помогла. С одной стороны, Одинцова им поигралась и испугалась. С другой, он и сам не готов был к сильному романтическому чувству.
Перечитав роман, я поняла, что Тургенев вовсе не на стороне Базарова. Он недоумевает, как в общем-то талантливый, умный, активный молодой человек может так бездарно прожить свою жизнь?
Таким образом, снова получается, что нам в школе рассказывают не о том, о чем писал автор. И если отвлечься от "методички" Н. К. Крупской, которую лично я считаю очень умной женщиной, то у романа получится совсем другой смысл.
А вы как думаете? Оставляйте свои комментарии, читайте другие статьи цикла "перечитка" и напишите, что бы вы мне посоветовали еще почитать из школьной программы.
Ставьте лайк, если было интересно, делитесь в соц. сетях, подписывайтесь на канал Культурология для всех
Предыдущая статья цикла "Перечитала "На дне" Горького: жизнь бомжей в ночлежке. Зачем пьеса в школьной программе?"
Следующая статья цикла "Пушкин против "геронтократии" ("власти стариков")"
Другие статьи по культурологии можно выбрать, перейдя на Карту канала