1. Подбрасывание монетки
Давайте представим себе элементарную модель - подбрасывание монетки. В этой модели может быть только два варианта событий, либо выпадет орел, либо решка.
Мы фиксируем бросок монеты на видео, ещё у нас есть независимые наблюдатели, которые так же зафиксируют падение монетки. Вот мы подбросили монету и выпал орел, и теперь это событие задокументировано. Но вот приходит конспиролог и заявляет, что он не верит в такой исход события, начинает утверждать, что на самом деле выпала решка.
На вопрос, с чего он взял, что выпала решка, конспиролог ответит, что могла ведь выпасть решка, а значит она и выпала.
Как же может выпасть решка, если мы зафиксировали на видео, что выпал орел, к тому же этот факт подтвержден независимыми наблюдателями?
На это конспиролог ответит, что видео подделка, а все наблюдатели куплены, разумеется, он не приведет каких-либо фактов указывающих на свою правоту.
Итого, мы имеем два возможных события, одно событие документально подтверждено, второе же возможное событие противоречит первому и никаких подтверждений, кроме словоблудия, ему нет.
Так какое из этих двух событий истина, а какое ложь?
2. Повторяемость, как доказательство истинности события
Можно ли доказать истинность события, опираясь на аналогию?
По логике конспирологов, конечно, так можно доказать всё что угодно.
Допустим, конспиролог утверждает, что он покорил вершину Эвереста, в качестве же доказательств собственного достижения он приводит документально зафиксированные факты покорения данной вершины другими людьми.
Что мы здесь имеем, разные люди покоряли данную высоту и есть факты подтверждающие это. Но где же факты, доказывающие, что сам конспиролог покорил Эверест?
Какой из этого напрашивается вывод?
Истинность любого события можно установить только на основании фактов, которые непосредственно связаны с данным событием.
Никакая аналогия здесь не работает, мы не можем доказать истинность полета Гагарина, опираясь на факты полета Титова.
Если совсем просто, то нельзя полетом Титова доказать полет Гагарина.
Таким образом, нет никакой разницы, полетит ли ещё кто-то на Луну или нет, ни то, ни другое не будет подтверждать или опровергать истинность программы "Аполлон".
Только совокупные факты, непосредственно связанные с данной программой, свидетельствуют об её истинности и более ничто.
3. Снято в Голливуде
Спросите у конспирологов, почему они считают, что все миссии Аполлонов сняты в Голливуде?
Ответ будет по-детски простым: "Так снять в Голливуде проще, чем лететь на Луну". Вот такая логика у конспирологов.
Стоп!
Проще - это лететь двоим, а не троим, если не хватает тяговооруженности ракеты, тогда ведь и космический корабль можно сделать меньшего размера, тем самым снизив максимальную массу полезной нагрузки.
Вот это альтернатива, позволяющая достичь цели - полет на Луну.
Съемка же в Голливуде - это не альтернатива, а прямой обман. Таким образом, мыслить данными категориями, дескать, проще снять в Голливуде, чем лететь на Луну, а значит это и сняли в Голливуде, недопустимо.
Вообще же, конспирологи, рассуждая подобным образом, как бы разоблачают сами себя, ведь выходит, что именно для них обман, выданный за достижение, в порядке вещей, именно они, если будет возможность, обманут, потому что так, по их логике, проще.