С вами Антон Владимиров — писатель, композитор и кинематографист. Сегодня я расскажу историю. Я бы и не вспомнил её никогда, если бы новость про то, что адмирал Попов заявил про столкновение Курска с подлодкой НАТО. Но вот пришлось. А дело было так.
Странное письмо из Америки
Я со школы зарабатываю на жизнь ремонтами. В 2000 году, когда затонул «Курск», я работал на квартире у одной супружеской пары, им было лет по пятьдесят. Муж — бывший подводник, очень крупный мужчина, высокого роста. Вероятно, прилично выпивал. Жена — канцелярист в местном военкомате. В эти дни муж получил из США одно странное письмо.
Письмо было от бывшего сослуживца. Экипаж подлодки, на которой они служили, волею судеб разбросало по разным городам и странам. Но многие из моряков постоянно поддерживали связь (это мне сказал уже сам подводник). В то время за «Курск» переживали все. Многие ещё надеялись, что удастся спасти команду, но сделать ничего уже было нельзя.
Сколько времени прошло между тем, как «Курск» затонул, и получением этого письма, я точно не помню — несколько дней. Бумага шла авиапочтой. Владимир Иванович (кажется, такое отчество у него было) сразу же развернул письмо, и принялся читать, даже не присаживаясь. Он стоял на одном месте, и время от времени издавал какие-то восклицания, ерошил седые волосы. Видно было, что содержание его очень заинтересовало. Затем бросил письмо на тумбочку, и ушёл на лестницу курить.
Наверное, вы уже догадались, что я сделал. Это было не очень красиво, но именно то, что отправитель был подводником, сподвигло меня попробовать прочитать его. Я надеялся, что выяснится что-то про подлодку.
Почерк был не очень разборчивый. После приветствия шли слова: «Курск столкнулся с американской лодкой. Не распространяйся об этом». Дальше я не успел прочитать — хозяин возвратился. Он ничего не сказал про письмо, но и не убрал его никуда. О том, что там было написано, мне всё равно позже рассказали.
Столкновение
Версия о столкновении между «Курском» и иностранной подлодкой муссировалась постоянно. Каждый расследователь и конспиролог считал своим долгом обсудить её. Для меня было очевидно (и сейчас очевидно), что подобное столкновение маловероятно. Дело в том, что подлодки НАТО, которые могли в то время находиться в том районе плавания, имели небольшие размеры. «Курск» же — громадная подлодка, высотой с пятиэтажный дом, и длиной в половину «Титаника» (кстати, как и «Титаник», она тоже считалась «непотопляемой»).
Столкновение «Курска» с натовской лодкой — всё равно что столкновение паркетника с самосвалом. Последняя неизбежно потонула бы в результате этого столкновения, и скрыть это никак не удалось бы. Да, столкновения подводных лодок случались и раньше: за время Холодной войны таких случаев было более двадцати.
Что говорит адмирал Попов
О плавании «Курска» показали много фильмов. Среди них были качественные, и не очень. Но почти во всех выступал Попов со снятой фуражкой, который говорил: «А меня простите за то, что не уберёг ваших мужиков». Тогда я верил ему. Верю ли сейчас ? Не знаю.
На самом деле, Попов говорил об этом ещё в 2000 году, просто СМИ подзабыли. Говорил он вот что:
«Главной версией является столкновение с неустановленной пока подводной лодкой, которая ударила в самое уязвимое место нашей лодки этого проекта, конечно, неосознанно» [в фильме Аркадия Мамонтова «Курск» — А. В.]
Довольно странная главная версия, не находите ли ? Похоже на такую советскую конспирологию, мол, во всём англичане виноваты, и прочие американы. Но интерес в том, ребята, что такой сценарий частью снимал ответственность за катастрофу с самого Попова. А это уже значит немало. Вообще, перестановки в ВМФ после того, как утонул «Курск», более, чем любопытны, но это уже предмет другого материала, не этого.
«Я с вероятностью 90 процентов знаю ее наименование, но для того, чтобы публично называть, нужно иметь доказательства и выложить их. Я их выложить не могу» — а раз нельзя выложить доказательства, зачем заявлять о том, что не может быть ими подкреплено ?
И чего там знать ? Близко к району учений находились две подводные лодки НАТО — «Мемфис» и «Толедо». Именно «Мемфис» у конспирологов считается той самой подлодкой, которая столкнулась с «Курском». Её длина — 110 метров, водоизмещение — 6 000 тонн. Эта лодка стояла на ремонтах и в 1990, и в 2007 году. И вообще, корабли иногда ремонтируют и обслуживают, без этого они долго не проходят. Правда, режиссёр Жан-Мишель Карре обвинил в инциденте «Толедо». Но эта подлодка почти идентична «Мемфису».
Так вот, длина «Курска» — 154 метра, а водоизмещение — более 23 000 тонн. Это значит, что он примерно в 4 раза больше, чем любая из двух натовских лодок.
«Ну он слышит, слышит, слышит, слышит и следит: вот «Курск», вот лодка. А потом «Курск» совершает какие-то действия, маневр какой-то или действия технические, что у него меняется или пропадает, или снижается уровень шумности. Он перестает его видеть, он стремится подскочить, чтобы услышать снова, чтобы контролировать. А он в это время совершил поворот, вот тебе на, вот тебе столкновение. Ну, я моделирую».
А старушку-то прикнокали...
Новость о «Курске» появилась в ленте около 3 часов ночи. А в 14 часов уже этой новости нет, но появилась другая. Как пишет газета.ру, комитет Государственной Думы по обороне допустил возобновление расследования.
«Если у бывшего командующего Северным флотом есть какие-либо конкретные факты или вновь открывшиеся обстоятельства, он, как любой гражданин, вправе написать соответствующее заявление в Генеральную прокуратуру РФ. Если Генеральная прокуратура найдет основания для возбуждения уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам, то будет также проведено соответствующее расследование»
Что происходит
Что же происходит ? Почему Попов решил толкнуть эту версию именно сейчас ? Версию, которую никогда не подтверждало ни одно официальное лицо ?
Очень странно озвучить всё это через много лет. Тем более, что Попов, как командующий учениями, не мог не знать об этом столкновении, если оно действительно имело место. Тут может быть два варианта:
1. По какой-либо причине, которая нам в настоящий момент неизвестна, адмирал решил срочно привлечь к себе внимание. Как Тропилло в вымышленной версии гибели Виктора Цоя, в которой он и его полил грязью, и сам выступил юродивым. Но зато вызвал интерес публики к своим безумным проектам.
Сам адмирал тоже выглядит странно в этой ситуации. Если подлодка иностранная подавала сигнал SOS, как утверждается, то тогда корабли Северного Флота обязаны были оказать ей помощь. Так как подлодка не была вражеской на момент учений, неоказание помощи — уголовное преступление. То есть он сам себя подводит под статью.
И потом, рассказывая о том, что на учениях, в которых были заняты огромные военно-морские силы, имела возможность просто так шпионить натовская подводная лодка — это признать свою полную некомпетентность, как военного моряка.
2. Это какая-то тайная дипломатическая игра с ведома президента Путина. В это время, и в этом месте новость о том, что именно иностранная подлодка виновна в катастрофе с «Курском», может вызвать бурление общественного мнения в нужном направлении. Несколько таких новостей, опубликованных в течении определённого промежутка, могут быть подготовкой этого мнения к какому-нибудь событию, о котором предполагается сообщить.
Правда, думаю, что это маловероятно. Кстати, Песков уведомил СМИ о том, что Кремль отказывается комментировать сообщение Попова.
«Мы его оставляем абсолютно без комментариев. Вы знаете, что было следствие. Следствие пришло к окончательному выводу, и поэтому здесь появление каких-то других гипотез мы не хотим комментировать»
Моё мнение
Сам я в версию Попова не верю. Сообщение в письме не было выводами какой-то комиссии, группы экспертов. Сослуживец подводника в США на момент катастрофы «Курска» являлся гражданским лицом. Да, он мог иметь связь с какими-то моряками, служившими на Северном Флоте, и участвовавшими тогда в тех учениях. Но я полагаю, что письмо было следствием не какого-то расследования (его не успели бы провести), и не прямого сообщения от источника (об этом могли знать только высшие чины, и они бы молчали), а одной из тех новостей, которая гуляла тогда в среде интересующихся.
Было бы странным, если бы новейшая подлодка длиной 150 метров, и высотой 18, взрывалась бы от любого столкновения с гораздо меньшим судном или кораблём.
Было бы странным, что на «Курске», где команда находилась в готовности к учениям, не обратили внимания на то, что за ними следят. Вдобавок натовская лодка очень уж сильно рисковала бы в таком случае, потому что приближаться к району учений крайне опасно.
И потом, Попов говорит следующее:
«Она некоторое время находилась на грунте, восстанавливала свою способность двигаться. И, когда восстановила, она пошла к себе в базу, что было зафиксировано и нашей противолодочной авиацией уже у берегов Норвегии»
Однако атомные подлодки просто так не ложатся на грунт. Словно акулы, они должны все время двигаться, не касаясь дна. Если подводная лодка с атомным двигателем легла на грунт, это, за некоторыми исключениями, значит, что она утонула. «Мемфис» и «Толедо» — атомные лодки. Да, на самом деле можно и лечь, как в комментариях некоторые читатели пишут. Но не после столкновения с огромным подводным крейсером. И уж точно не для стрельбы торпедой в упор.
Даже если бы это была дизельная подлодка, столкнувшись с «Курском», она получила бы гораздо большие повреждения, и тоже утонула бы.
Ну и различия по водоизмещению, массе, о чём я уже говорил, не оставили бы натовскому кораблю никаких шансов против «Курска». Какой там ещё торпедой Mk.48 мог выстрелить командир «Мемфиса» после столкновения с вчетверо большей подлодкой, можно только гадать. Там бы надеяться, что удастся всплыть в спасательной капсуле, и что русские с перепугу не разбомбят с самолёта.
Ещё дополню: уже несколько раз проскакивало, что, мол, вес подводной лодки в воде равен нулю, и потому всё равно, какие лодки сталкиваются. Да, это действительно так (почти равен). Но при столкновении взаимодействуют массы и скорости, а вовсе не вес. Масса же корабля зависит от его водоизмещения. Чем оно больше, тем больше и масса.
Я полагаю, что адмирал решил привлечь к себе внимание СМИ, общественности и экспертов. Зачем ? Я не знаю. Может, пиара захотелось, внимания. Но это наиболее вероятная причина озвучивания подобной версии.