Сегодня решил продолжить редкую для моих записок тему - управление общим имуществом многоквартирного дома.
В отличие от предыдущих записок, где я рассказывал о том, как можно наказать управляющую компанию за ненадлежащее исполнение своих обязанностей (об этом ссылка ниже), сегодня речь пойдет о том, как управляющая компания или ТСЖ может заработать денег для того, чтобы более качественно оказывать услуги управляемым домам.
Сегодня речь пойдет о плате за использование общего имущества многоквартирного дома.
ООО "Ромашка"* является собственником отдельно стоящего нежилого здания. Рядом с этим зданием расположен многоквартирный дом, который находится под управлением ТСЖ. Многоквартирный дом и здание не имеют общих строительных конструкций. Однако оба объекта недвижимости используют центральный тепловой пункт.
ТСЖ обратилось с иском, в котором просило взыскать с ООО "Ромашка" плату за содержание общедомового имущества. В обоснование иска ТСЖ ссылалось на то, что стороны совместно используют тепловой пункт (ЦТП). Это, по мнению истца, свидетельствует о наличии между инженерными системами (водоснабжение и теплоснабжение) объектов неразрывной физической или технологической связи. ТСЖ утверждало, что при отсоединении трубопроводов теплоснабжения и водоснабжения здания ответчика от систем, расположенных в ЦТП, поставка ресурсов (вода, тепловая энергия) в это здание прекратится. Само ЦТП находится в нежилом помещении многоквартирного дома.
Кроме того, была представлена проектная документация, согласно которой многоквартирный жилой дом (управляемый ТСЖ) и нежилое здание ответчика проектировались в составе одной стройки.
Таким образом, по мнению истца, принадлежащее ответчику здание, входит в состав единого жилого комплекса. Поэтому ответчик должен нести расходы на содержание общего имущества.
Возражая против иска, ответчик ссылался на следующее.
Использование теплового пункта, а также прохождение инженерных коммуникаций через многоквартирный жилой дом не является основанием для признания нежилого здания ответчика частью многоквартирного жилого дома. Поэтому отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома при вхождении в состав общего имущества не только инженерных сетей и ЦТП, а также иных объектов.
Рассмотрев дело, суд указал следующее.
Исходя из обстоятельств дела, ЦТП является общедомовым имуществом, поскольку в нем расположены сети, которые питают многоквартирный дом и здание ответчика. Поэтому такое имущество является общим для МКД и указанного здания.
Относительно установления размера платы, суд обратил внимание на следующие обстоятельства.
В дело представлен протокол общего собрания МКД, в котором ответчику установлена плата за услуги содержания и ремонта общего имущества в 2,5 раза ниже, чем для других собственников нежилых помещений МКД. В сниженный тариф не включена плата за лифты, их обслуживание и ремонт, за работу вахтеров-лифтеров, уборку подъездов и лестничных маршей, придомовой территории, тариф включает плату за содержание ЦТП, работу персонала, обслуживающего инженерные сети, работу аппарата управления товарищества.
* наименование изменено
ссылку на номер дела дам если записка наберет за две недели 100 лайков или комментариев
Подписывайтесь на группу налоговых юристов ВКонтакте:
https://vk.com/zashita_kvartir
и на мою страницу:
телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer