После вчерашней негативной записки о решении суда, признавшим законным отстранение от работы невакцинированного работника, перехожу к позитивной практике.
Сегодня расскажу об одном редком деле, когда суд решился пойти против налогового органа и соблюсти требования закона.
Речь пойдет о применении УСН.
ООО "Ромашка"* утверждало, что направило в ФНС уведомление о переходе на УСН с момента регистрации. Однако, поскольку уведомление направлялось обычной почтой, то доказательств его отправки/получения нет.
При этом налоговым органом была зарегистрирована ККТ, которая была предназначена для работы субъектов, применяющих УСН. Это обстоятельство подтверждалось карточкой регистрации ККТ, кассовым чеком № 1, в котором отражена система налогообложения.
После этого ООО "Ромашка" платежным поручением уплатило авансовый платеж по УСН за 9 месяцев; представило налоговую декларацию по УСН; платежными поручениями доплатило оставшуюся часть налога по УСН.
По истечении пяти месяцев после регистрации ККТ, налоговики направили налогоплательщику письмо, в котором сообщалось, что он находится на общей системе налогообложения.
Получив такое письмо, ООО "Ромашка" направило налоговикам уведомление о переходе на УСН. В связи с этим налоговики признали ООО "Ромашка" плательщиком УСН с 1 января следующего года.
Налоговый орган не признал ООО "Ромашка" плательщиком УСН с момента регистрации, поскольку ранее не получал уведомления о переходе на УСН. Следствием этого стало требование налогоплательщику предоставить пояснения и отчетность по общей системе налогообложения (НДС и налог на прибыль).
Также налоговики вынесли решение о приостановлении операций по счетам ООО "Ромашка" в связи с непредставлением налоговой декларации по НДС. После предоставления налогоплательщиком декларации, приостановление операций было отменено.
Однако налогоплательщик обжаловал само решение о приостановлении операций. В качестве основания незаконности, ООО "Ромашка" ссылалось на следующее.
Действия налоговиков являются не последовательными и противоречивыми; Инспекция не направляли требований о предоставлении отчетности по общему режиму налогообложения за предыдущие периоды, зарегистрировала и поставила на учет контрольно-кассовую технику (далее – ККТ), фискальный накопитель которой предназначен для УСН, приняла декларацию по УСН за спорный период и авансовый платеж по УСН, произведенный в спорном периоде, поскольку оплату налога зачла по КБК для УСН, переплату не вернула и начислила пени по итогам представления ООО "Ромашка" налоговой декларации по УСН.
ООО "Ромашка" отмечало, что вынуждено (исключительно для разблокирования счета) представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за спорный период; по результатам камеральной проверки указанной декларации ООО "Ромашка" привлечено к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ за нарушение срока представления налоговой декларации; НДС начислен не был (Инспекцию устроил отчет с нулевыми показателями), следовательно, налоговый орган признал выручку ООО "Ромашка" доходом, полученным по УСН, а не реализацией по общему режиму налогообложения.
ООО "Ромашка" считает, что правомерно применяло УСН в проверяемом периоде, а у налоговиков отсутствует право на принудительное изменение условий налогообложения вопреки волеизъявлению налогоплательщика в ситуации, когда нарушение (отсутствие уведомления) являлось формальным.
Также налогоплательщик утверждает, что вынесение решения о приостановлении операций по счетам в период его действия нарушало права и законные интересы ООО "Ромашка", поскольку препятствовало осуществлению экономической деятельности (заявитель не имел возможности своевременно исполнить обязательства по оплате аренды и заработной платы с использованием заблокированного счета, в результате чего был вынужден привлечь заемные средства под проценты для исполнения своих обязательств).
Рассмотрев дело, суд указал следующее.
Выбор режима налогообложения (общий или УСН) является правом субъекта малого или среднего предпринимательства; применение субъектами малого и среднего предпринимательства УСН носит уведомительный, а не разрешительный характер. Правовое значение уведомления, направляемого согласно п.1 и 2 ст.346.13 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями, изъявившими желание перейти на УСН, состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение УСН и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты.
Волеизъявление хозяйствующего субъекта, соответствующего критериям применения УСН, на использование данного специального налогового режима может быть выражено не только в форме письменного уведомления, но и в форме фактического применения данного режима (уплате авансовых и налоговых платежей по УСН, представлении отчетности). Функция налогового органа состоит в надлежащем администрировании поступающих налоговых платежей и не может быть использована для принудительного перевода налогоплательщика с УСН на общий режим вопреки волеизъявлению хозяйствующего субъекта (при условии соответствия последнего критериям применения УСН).
Иное толкование указанных законоположений противоречит смыслу и назначению специального режима налогообложения УСН.
В рассматриваемой ситуации, несмотря на отсутствие доказательств своевременного направления в Инспекцию соответствующего письменного уведомления, ООО "Ромашка" в спорном периоде соответствовало критериям лиц, имеющим право на применение УСН, за исключением требования о направлении письменного уведомления (иного не установлено).
С момента своего создания ООО "Ромашка" применяла УСН: приобрела и зарегистрировала в Инспекции ККТ, предназначенную для учета выручки по УСН «доходы минус расходы», сдавала налоговую отчетность, уплачивала авансовые и налоговые платежи по УСН. Налоги по общей системе налогообложения ООО "Ромашка" не начисляло и не уплачивало, отчетность по общей системе не представляло. Единственная налоговая декларация по НДС без начислений представлена налогоплательщиком в целях отмены приостановления начислений по счетам в банке.
В свою очередь налоговики не производили начисления налогов по общей системе налогообложения. Кроме того, была поставлена на учет вышеуказанная ККТ налогоплательщика. Платежи ООО "Ромашка" по УСН принимались и отражались на лицевом счете налогоплательщика по УСН. Налогоплательщику начислялись пени по УСН
Последующие письма налоговиков о предоставлении пояснений со ссылкой на необоснованное применение УСН, по своей сути, направлены на преодоление волеизъявления налогоплательщика и принудительное изменение выбранного им режима налогообложения с УСН на ОСНО.
Следовательно у налоговиков отсутствовали правовые основания для приостановления операций по счетам налогоплательщика. Принятие такого решения в отсутствие правовых оснований само по себе создает неправомерное препятствие лицу, в отношении которого принято такое решение, осуществлять предпринимательскую и иную экономическую деятельность, чем нарушает права и законные интересы этого лица, в связи с чем последующая отмена Инспекцией указанного решения не может в данном случае рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего удовлетворение требования заявителя.
При таких обстоятельствах заявление налогоплательщика было удовлетворено.
* наименования изменены
ссылку на номер дела дам если записка наберет за две недели 100 лайков или комментариев
Подписывайтесь на группу налоговых юристов ВКонтакте:
и на мою страницу:
телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer