Почти всегда, когда у меня выходит очередная статья из этой серии, то находятся некоторые странные комментаторы, видимо, не способные или не желающие вникнуть в суть написанного, которые возмущенно обвиняют меня в нападках на великого полководца.
Хотя я постоянно объясняю, и повторю ещё раз, что серия статей «Читая маршала Жукова…» вообще не имеют никакого отношения к личности самого Жукова. Или, если говорить более точно, сам Жуков в них фигурирует лишь как историческая фигура периода Великой Отечественной войны и не более того.
А критике подвергается в моих статьях деятельность тех, кто писал и переписывал книгу «Воспоминания и размышления», автором которой указан Г.К. Жуков. То, что он сам её не писал, едва ли для кого-то сейчас станет откровением. Можно не менее уверенно утверждать, что он её и не читал. Во всяком случае последние редакции, поскольку они были сделаны не при его жизни. Многие источники вообще утверждают, что после перенесённых в 1967 и 1972 годах инсультов Жуков уже едва ли что-то мог писать и читать. Рассуждать на эту тему не берусь, ибо не интересовался. В любом случае, я не сомневаюсь, что наиболее ярые и фанатичные поклонники Жукова придумают объяснение тому, что текст книги, подписанное его именем, менялся уже после смерти маршала.
Но в данном случае это опять же не имеет принципиального значения.
Важно то, что данная книга до сих пор преподноситься чуть ли не как первоисточник. На неё активно ссылаются, порой цитаты из неё предлагаются как решающий аргумент. И это при том, что сам жанр мемуаров вообще историки всегда расценивают крайне осторожно и недоверчиво. Ибо, как кем-то точно сказано, мемуары пишут не для того, чтобы сообщить как было, а дабы рассказать о себе в наилучшем свете. Если же мы возьмём конкретно книгу «Воспоминания и размышления», то количество серьёзных нестыковок в изложении наиважнейших событий Великой Отечественной войны таково, что её стоит переводить из жанра мемуаров на какой-то менее серьёзный. Во всяком случае все попытки мои разобраться с любыми фактами, в сей книге изложенными в период 41-го, 42-го и начала 43-го годов показывают, что они мало общего имеют с реальным ходом событий. Во всяком случае с тем ходом войны, который можно установить по архивным документам, в том числе и самим же Жуковым подписанным.
И здесь опять не столь принципиально важно, принимал участие сам Жуков в создании обсуждаемой книги или её писали другие люди. Если сам, то значит он виноват в искажении истории, с которым мы все вроде как боремся. Если же он, что кажется вероятным на 99%, никак не участвовал, во всяком случае в том, что касалось описания хода войны и его в ней участия, то тогда все вопросы к тем, кто писал.
Если мы прилагаем усилия к тому, чтобы знать настоящую историю Великой Отечественной войны, независимо о того, насколько она кому-то нравится, то надо перестать использовать подобные книги в качестве источника информации. Или, как минимум, цитировать с очень большой осторожностью и большим числом оговорок и уточнений. Тут сразу аналогия напрашивается со статусом иностранного агента. Если на каком-то СМИ или чем-то ещё есть клеймо иностранного агента, то это повод критически воспринимать преподносимую им информацию. Хотя для некоторой части общества реакция обратная.
Точно также, уточняя что речь идёт про информацию, например, из книги «Воспоминания и размышления» люди должны понимать, что данное произведение имеет очень много неточностей в изложении событий, а даже очень маленькая ложь уже рождает большое недоверие.
Хочу напомнить тем, кто не является постоянным читателем моего канала, что в ряде публикаций я уже привёл очень серьёзное несоответствии фактам всё, что связано со Сталинградской битвой, в первую очередь с разработкой плана операции «Уран», очень неточно изложено сражение под Ельней, битва под Москвой, битва за Ленинград в сентябре 1941 года, Корсунь-Шевченковская операция. Не говоря уж про то, что многие события, где Жуков был непосредственным участником просто «забыты». Среди них такие глобальные как Ржевская битва и операция «Полярная звезда».
И опять же по поводу самого Жукова и его роли вопрос отдельный, не имеющий никакого отношения к теме. Дело в том, как и каким его показывают.
Вот некоторые статьи из этой серии:
Читая маршала Жукова: почему «забыли» про одну из крупнейших операций?
Читая маршала Жукова: что же было под Ельней?
Читая маршала Жукова: про оборону Киева