Известная нам по школе история России скрывает серьёзные загадки! Настолько, что, если осознать глубину нашей доверчивости школьному курсу, то воистину становится страшно.
Спросите себя, например: если Русь получила крещение от греков Восточной Римской (Византийской) империи, то почему русское слово церковь происходит от латинского циркус (круг верующих), а не от греческого эклесия?.. А слово крест – от латинского крукс, а не от греческого ставрос? Даже вера – слово латинское. Откуда, когда, и каким чудом в православие, пришедшее к нам, говорят, из Царьграда, попало такое множество церковных терминов из Рима: поп (а не иерей), алтарь, пост, ладан и т.д.? Слово вино, употребляемое при причащении, тоже от латинского vinum, а не греческого ойнос.
Или: почему календарь, на котором основана не только ежегодная жизнь людей, но и все церковные праздники, был в нашем прошлом не византийским, а латинским? Названия месяцев сплошь латинские: декабри, январи, феврали, марты...
15 июня 1099 года крестоносцы-латиняне в ходе Первого крестового похода захватили Иерусалим, освободив от неверных гроб самого Христа! Это известие взволновало все христианские страны, кроме… Руси. Киевские монахи-летописцы столь важное событие не заметили, а затем умолчали и о захвате и разграблении самого православного Царьграда в ходе Четвёртого крестового похода в 1204 году.
А почему во всю крестоносную эпоху в Киеве не было ни одного князя, кто имел бы имя в честь какого-либо греческого святого: Ивана, Василия или Алексея? Этого не могло бы быть, если бы эти князья были крещены по обряду Византийской церкви. Именам византийских императоров, или Никейских императоров (после захвата Царьграда крестоносцами и образования на обширных пространствах империи латинян) неизбежно подражали бы и киевские князья при рождении у них детей.
Но вот загадка: у нас в ту эпоху князья носили славянские имена: Ярослав, Мстислав, Ростислав. Таких имён даже и нет в греческих святцах! Зато они, эти языческие имена, были разрешены в странах, церкви которых признавали верховенство папы Римского, были в унии с католической церковью! Только в этом случае на Руси могло быть господство греческой, а не римской церкви и культуры, и, похоже, так и было, поскольку поныне в наших славянских «Четьи минеях» (сборниках «житий» святых для чтения) до половины святых имеют славянские или латинские имена.
Лишь когда греки отвоевали обратно Царьград, русские князья как по команду вдруг стали брать себе имена, свойственные правящему слою Византии, причём именно той эпохи: Дмитрий, Василий, затем череда Иванов...
Наши библейские книги до сих пор сохраняют следы перевода с латыни – несмотря на то, что цари Иван IV Грозный, а позже Алексей Михайлович с патриархом Никоном, дважды проводили церковные реформы ради возвращения «ко гречеству». Зачем, кстати, такое «возвращение» понадобилось? Какой причиной вызвано? Школьный курс не показывает нам, когда и по какой причине произошло отпадение русской церкви от гречества, да ещё такое, что его пришлось «возвращать» в два этапа…
С другой стороны, все мы знаем из учебников об ужасных монголо-татарах, которые четверть тысячелетия, и как раз во время Крестовых походов латинян на восток, всячески над Русью измывались. Но в русском языке нет монгольских слов, и генетики отрицают «монгольский след» в русском народе. В XIX веке Императорская Академия наук дважды предлагала учёным ответить на вопрос: какие последствия произвело господство монголов в России? Учёные таких последствий не нашли. Как это может быть? Получается, иго (слово это латинское) было, а виновная сторона не названа, скрыта.
Почему Русь, приняв крещение «от греков», при монголо-татарском иге вдруг вступила в унию, союз с латинской церковью?.. Странно это. Если же учесть, что всё время монгольского ига европейские короли и герцоги охотно брали себе жён из княжеского слоя Руси, а русским князьям без сомнений отдавали в жёны своих принцесс, то дело выглядит ещё более странно. А монгольских девиц, дочек всесильных ханов, в княжьих невестах наши летописи не упоминают ни разу!
В своё время выдающийся учёный-энциклопедист Н.А. Морозов (1854-1946) изучил многочисленные загадки прошлого, и на многие дал ответы. Но в 1930-е годы издание его многотомного труда по истории человечества в естественнонаучном освещении было остановлено, поскольку его выводы кое в чём противоречили марксистскому взгляду на историю. Среди прочего не вышла в свет и его книга «Новый взгляд на историю Русского государства». Её впервые опубликовали в 2000 году.
И тут ещё одна загадка: современные историки не обращают внимания на работы Н.А. Морозова, а учебники продолжают убеждать юношество, что в те столетия Русь, претерпевая ужасные лишения, закрыла собою несчастную Европу от ужасных монголо-татар.
Дмитрий КАЛЮЖНЫЙ.
«А мы и не знали»: История идей, История людей, История вещей.
«Число зверя» в мировой хронологии
Фейк об академике, сбежавшем на войну