Вот и ещё одна знаменательная дата. Год назад, как вы уже знаете, вышла моя очередная книга. Осознав, что я по-прежнему никто и звать меня никак, а значит, и творчество моё никому не сдалось, решил осваивать интернет-площадки. "ТикТок", "Инстаграм", "Ютуб" у меня катастрофически не идут. Зато канал на "Дзене" развивается неплохо.
Формат я выбрал по завету Александра Липсона (если знаете такого): "О культуре и о жизни". Честно хотел писать, в основном, про книги, даже свой трэш-роман выложил, но выяснилось, что кинематограф людям в целом интереснее. Почему бы и нет, хотя и некоторые статьи о писателях показали неплохой результат.
Итак, что же я узнал за последний год?
1. Чувство юмора у каждого своё
А у кого-то его вообще нет. Вроде бы пишу откровенно юмористический разбор на тему конспирологии "Голубого щенка": что это, мол, пророческий мультфильм о мировом заговоре "меньшинств". Так всё равно найдутся люди, которые зайдут и напишут: мол, нет, чувак, ты глубоко неправ.
2. Ключевые слова и темы помогают... не всегда
О чём обычно пишут на "Дзене" - я примерно знаю. Обзоры фильмов и музыки, Советский Союз, "как страшно жить", Вторая Мировая, оружие... Даже написал на эту тему очень смешной пост.
Изучаем особый приём разоружения противника, которым пользовались японские ронины XIII века: захват вражеской катаны ягодицами, известный как «укус беззубого дракона».
Смех смехом, но примерно так оно и работает... пока работает.
Допустим, если в заголовке есть слова "СССР, советский (как вариант: антисоветский)", это значительно повышает шансы на то, что статья станет популярной. Но... не до 100%.
Отсюда мы переходим к третьему пункту.
3. Как работают алгоритмы Дзена? Да кто ж их разберёт...
Конечно, я пытался вывести некую закономерность. Если статья была интересна аудитории, писал продолжение в нескольких частях. Взять, к примеру, подборку обзоров малобюджетной фантастики под названием "Киберпанк для бедных". Искренне не понимаю, почему все части этой эпопеи набрали несколько тысяч дочитываний, кроме четвёртой: у неё чуть более 500. Что с ней (именно с ней) не так? Вроде, абсолютно то же самое.
4. Эзопов язык актуален, как никогда
Авторы знают, насколько здесь жёсткие правила относительно контента. Буквально: шаг вправо, шаг влево... "Прыжок на месте - попытка улететь".
Даже если вы ни о чём "таком" (по вашему мнению) не пишете, всё равно надо смотреть в оба. Одну из моих статей ущемили в правах, потому что там упоминалось название определённой книги Алексея Иванова (дескать, обсценная лексика). Под раздачу почему-то попали и подборки ужастиков об определённых мифологических персонажах.
И сами понимаете, об описании личной жизни героев фильма/книги и их асоциального поведения (даже если это важно для сюжета или понимания произведения) можете забыть. Либо писать ну очень иносказательно. Как Достоевский в "Записках из Мёртвого дома" о людях не той ориентации рассказывал: мол, "Ну, это. Ну, вы поняли".
(Кстати, тема интересная, и до неё доберёмся.)
5. "Дзен" во многом эффективнее других платформ
И это, как говаривал один из героев Шолохова, "фактический факт". Поверьте человеку, который десять лет вёл блог в приснопамятном ЖЖ, а канал на Ютубе - и того дольше.
Выкладываю видеоролик со своей композицией там - 20 просмотров.
Выкладываю тот же ролик здесь - около 2000 просмотров.
Кстати, вот он: самая первая запись моего хита, которую сделал прямо на работе. (Под конец ролика триумфально появляется моя начальница.)
Эту композицию потом целый год играл на самых разных площадках и даже так:
Вот насчёт заработать на публикациях... Пока что работаю в режиме "оплачиваемого хобби". Видимо, потому, что резких заявлений не делаю, и вообще, формат у меня не провокационный, а иронично-развлекательный.
Посмотрим, что будет дальше.
Всем спасибо! Оставайтесь с нами!