Сказав, что разделение законодательной и исполнительной власти в президентских правительствах ослабляет законодательную власть, может показаться противоречием сказать, что это также ослабляет исполнительную власть. Но это не противоречие. Разделение ослабляет всю совокупную силу правительства—всю имперскую власть; и поэтому оно ослабляет обе ее половины. Исполнительная власть ослаблена самым очевидным образом. В Англии сильный кабинет министров может заручиться согласием законодательного органа во всех актах, облегчающих его управление; он сам, так сказать, является законодательным органом. Но президенту может помешать парламент, и, скорее всего, ему будет мешать. Естественная тенденция членов каждого законодательного органа-бросаться в глаза. Они хотят удовлетворить амбиции, достойные похвалы или порицания; они хотят продвигать меры, которые, по их мнению, лучше всего подходят для общественного блага; они хотят, чтобы их ВОЛЯ проявлялась в великих делах. Все эти смешанные мотивы побуждают их противостоять исполнительной власти. Они воплощают цели других, если помогают; они продвигают свое собственное мнение, если побеждают; они первые, если побеждают; они вспомогательные, если поддерживают. Слабость американской исполнительной власти была главной темой всех критиков до восстания Конфедерации. Конгресс и комитеты Конгресса, конечно, препятствовали исполнительной власти, когда не было принудительных общественных настроений, чтобы контролировать и управлять ими.
Но президентская система не только дает исполнительной власти антагониста в законодательной власти и тем самым делает ее слабее; она также ослабляет ее, ухудшая ее внутреннее качество. Кабинет министров избирается законодательным органом; и когда этот законодательный орган состоит из подходящих лиц, такой способ избрания исполнительной власти является самым лучшим. Это случай вторичных выборов, при единственных условиях, при которых вторичные выборы предпочтительнее первичных. Вообще говоря, в стране, ведущей предвыборную кампанию (я имею в виду страну, полную политической жизни и привыкшую к манипулированию народными институтами), выборы кандидатов для избрания кандидатов являются фарсом. Коллегия выборщиков Америки такова. Предполагалось, что депутаты, собравшись, должны проявлять реальную свободу действий и по независимому выбору выбирать Президента. Но первичные избиратели проявляют слишком большой интерес. Они избирают депутата только для того, чтобы проголосовать за мистера Линкольна или мистера Брекенриджа, а депутат берет только билет и бросает его в урну. Он никогда не выбирает и не думает о выборе. Он всего лишь посланник—передатчик; истинное решение за теми, кто выбирает его—кто выбрал его, потому что они знали, что он сделает. Это правда, что британская палата общин подвержена тем же влияниям. Члены в основном, возможно, избираются потому, что они будут голосовать за конкретное министерство, а не по чисто законодательным соображениям. Но—и это главное различие—функции Палаты общин важны и НЕПРЕРЫВНЫ. Он не отделяется, как Коллегия выборщиков в Соединенных Штатах, когда избирает своего правителя; он наблюдает, издает законы, рассаживает и смещает министерства изо дня в день. Соответственно, это РЕАЛЬНЫЙ избирательный орган. Парламент 1857 года, который в большей степени, чем любой другой парламент последних лет, был парламентом, избранным для поддержки конкретного премьер—министра—который был выбран, как могли бы сказать американцы, по "билету Пальмерстона" - до того, как он просуществовал два года, сверг лорда Пальмерстона. Хотя он был выбран в интересах конкретного Министерства, на самом деле он уничтожил это Министерство. Хороший парламент тоже является органом, выбирающим столицу. Если он подходит для принятия законов для страны, его большинство должно представлять общий средний интеллект этой страны; его различные члены должны представлять различные особые интересы, особые мнения, особые предрассудки, которые можно найти в этом сообществе. Для каждой конкретной секты должен быть защитник, а также обширная нейтральная структура, не состоящая из сект, однородная и судебная, как сама нация. Такой орган, когда это возможно, является лучшим отбором руководителей, который только можно себе представить. Он полон политической активности; он близок к политической жизни; он чувствует ответственность за дела, которые как бы доводятся до его порога; у него столько разума, сколько может вместить рассматриваемое общество