Не так давно в Москве установили первые дорожные камеры, которые умеют не только фиксировать проезд на “красный” или выезд за стоп-линию, но и уровень шума конкретной машины. Любители ревущих моторов вынуждены будут раскошелиться: новые камеры оснащены специальными микрофонами и датчиками, способными безошибочно определить, какое авто едет без глушителя и ревёт, как реактивный лайнер. А дальше — хорошо знакомая схема: данные с камер улетают в ГАИ, и через пару дней какой-нибудь условный “шумахер” на “заряженной приоре” получает “письмо счастья” со штрафом.
Не думаю, что эта новость кого-нибудь удивит в Москве: там уже давно привыкли к инициативам Собянина, который многое делает, чтобы столица двигалась в русле трендов на усиление мер безопасности. А как этого добиться, если не втыкать камеры видеофиксации буквально на каждом шагу? В СМИ пишут, что в одной только Москве уже более ста тысяч камер наблюдения подключены к программе распознавания лиц. “Большой брат” присматривает за порядком в метро, аэропортах, на центральных улицах и в местах массового скопления людей. И, заметьте, почти никого это не пугает. По моим ощущениям большинство россиян наконец перестали считать видеонаблюдение чем-то плохим и скорее ассоциирует его с безопасностью, чем с нарушением приватности.
Все-таки, условный грабитель тысячу раз подумает, прежде чем пойти на “дело”, зная что его “гоп-стоп” снимут в разрешении Full HD, а видео приобщат к уголовному делу. Если злодея не поймают сразу — поймают потом: сегодня практически все уличные преступления так или иначе раскрываются при помощи видео с камер.
В общем, повторю очевидное: всевидящее око делает город безопасным и предотвращает даже мелкие пакости и бытовой вандализм. Спрашивается, почему же системы видеофиксации не монтируются повсеместно? Ведь установка камер обойдется куда дешевле содержания дополнительных постов охраны, ППС и консьержей. К тому же, камера всегда на посту — не отвернётся в нужный момент, не заснёт и не отлучится в уборную.
И здесь могу поделиться своим соображением. Если в двух словах, то ситуацию существенно удорожает необходимость где-то хранить видео.
Представьте себе, какой огромный объём информации следует архивировать. А это: серверные, электричество, охлаждение, работа специалистов и многое-многое другое. Кстати, мы даже не говорим о том, как дорого обходится подключение камер к системе распознавания лиц или внедрение элементов машинного обучения, чтобы устройство само “понимало”, что именно происходит на улице. Такие функции многократно удорожают проект. Конечно, по итогам город останется только в выигрыше, оно того стоит, но требует существенных трат. А кто их должен взять на себя?
Например, в городах присутствия Интерсвязи “умные домофоны” с камерами устанавливаются за собственные средства компании, и проект имеет относительно длительный период окупаемости. Эти устройства уже оказывают существенное влияние на безопасность. Есть два самых популярных пользовательских сценария по предотвращению и расследованию различных инцидентов: жители подъезда заходят в видеоархив и самостоятельно находят нужный фрагмент записи, далее общаются с обидчиком; во втором случае сотрудники правоохранительных органов обращаются в компанию с официальным запросом и получают полезную для расследования запись. Эта функциональность очень помогает поиску нарушителей. Такой подход ещё не является полноценной системой безопасности, так как уже сейчас технологии способны на большее. Но даже эта мера уже помогла раскрыть множество преступлений. По статистике от правоохранительных органов “умные домофоны” помогли снизить на 80% уличную преступность и на 90% повысить раскрываемость правонарушений. Согласитесь, странно звучит — на улучшение криминогенной обстановки в миллионном городе повлияли “домофоны с глазами”. И это заставляет задуматься, а что же будет при планомерной работе в данном направлении? За ответом можно обратиться к опыту крупнейших мегаполисов, где такие проекты уже реализовали. Например, в Китае одна камера приходится на 12 человек.
Я искренне верю, что не только столица будет строить такой “купол безопасности”. Мы видим, что жители того же Челябинска чувствуют смещение тренда в этом направлении. Побеждающая логика здесь очевидна: разумеется, человек имеет право на приватную жизнь, но если усердно избегает камер, то вызывает понятные подозрения у своих же соседей. Может быть, он и не маньяк-убийца, но почему же тогда боится “Большого брата”? По нашему опыту проведения голосования за установку домофонов среди жильцов часто выясняется, что самые рьяные “отказники” — это либо скрывающиеся от приставов личности, либо алиментщики или живущие на две семьи и тд. В общем, те, кто не в ладах с законом или совестью. Для таковых, действительно, публичная видеофиксация, как кость в горле, ну а закладчиков, воришек и хулиганов камеры скоро и вовсе изведут под корень.