Зачастую, при разделе совместно нажитого имущества супругов, одна из сторон по делу подает заявление об обеспечении иска, в рамках которого просит суд наложить запрет на отчуждение спорного транспортного средства, дабы избежать скрытия имущества со стороны второго супруга.
В случае удовлетворения соответствующего заявления, суд направляет судебным приставам определение, которое они в дальнейшем обязаны направить в МРЭО МВД ДНР. Таким образом, если во время судебного разбирательства, фактический владелец совместно нажитого имущества обратиться в отдел МРЭО с целью переоформления автомобиля, сотрудники МВД откажут в таком действии, так как на отчуждение авто наложен запрет со стороны суда.
Отмечаем, что судебные приставы далеко не всегда выполняют свои обязанности, поэтому более разумным решением со стороны заявителя будет личная передача судебного определения о запрете на отчуждение авто в МРЭО.
Но, рано или поздно, судебное дело будет рассмотрено по существу, и, казалось бы, с принятием судебного решения, запрет на отчуждение автоматически снимается. Но, на практике, истец или же ответчик могут столкнуться с проблемой. Казалось бы, действующее законодательство, а конкретно часть 6 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса гласит о том, что если в удовлетворении иска было отказано, производство по делу закрыто или заявление оставлено без рассмотрения, принятые меры обеспечения иска применяются до вступления судебного решения в законную силу. Однако суд может одновременно с принятием судебного решения или после этого вынести определение об отмене мер обеспечения иска.
Что это значит на простом человеческом языке мы описали в авторской статье на нашем сайте - Правоград.