Сегодня я решил поразмышлять про одну вещь относительно аутостимуляций и стереотипий у детей с нарушениями развития. Мне кажется, что эта вещь в большей степени является мифом, нежели реальным положением дел. Миф состоит из двух частей: первая часть про то, что ребенок, совершая аутостимуляцию или какие-то многократно повторяющиеся действия, таким образом пытается “восстановить”, “достроить”, “реабилитировать” те нейронные системы, работа которых нарушена. Вторая часть звучит следующим образом - что если мы в достаточной мере “насытим” ученика этой стимуляцией, то однажды связи таки будут восстановлены. Как мне кажется, в таких размышлениях изначально скрыты серьезные ошибки.
Ошибка номер 1 - предположение о том, что ученик заранее “знает”, какого рода воздействие ему необходимо для приведения себя к нормотипичному развитию, и пытается эти воздействия осуществить. Если бы так было в действительности, то никакой надобности в специалистах вообще не было бы. Такого рода идеи характерны для алхимического мышления. Если мы спросим у древнего ученого - почему огонь горячий, то он скорее всего ответит, что в огне есть флогистон - некая первородная субстанция горения. И здесь мы видим некоторое сходство мысли - что ученик якобы заранее в себе содержит знание о нужных ему схемах реабилитации.
Ошибка номер 2 - связана с непосредственно с проблематикой соотношения нормотипичного\ненормотипичного развития. Для того, чтобы лучше показать, к чему я веду, придется обратиться к словам Льва Семенович Выготского, который стоит у основ отечественной дефектологии. Я приведу цитату из книги “Основы дефектологии”.
“Дефектология борется сейчас за основной тезис, в защите которого видит единственный залог своего существования как науки, именно тезис, гласящий: ребенок, развитие которого осложнено дефектом, не есть просто менее развитой, чем его нормальные сверстники, ребенок, но иначе развитой. Мы никогда не получим по методу вычитания психологии слепого ребенка, если из психологии зрячего вычтем зрительное восприятие и все, что с ним связано. Точно так же и глухой ребенок не есть нормальный ребенок минус слух и речь. Педология уже давно овладела той мыслью, что процесс детского развития, если рассматривать его с качественной стороны, есть, говоря словами В. Штерна, цепь метаморфоз (1922). Дефектология сейчас овладевает сходной идеей. Как ребенок на каждой ступени развития, в каждой его фазе представляет качественное своеобразие, специфическую структуру организма и личности, так точно дефективный ребенок представляет качественно отличный, своеобразный тип развития. Как из кислорода и водорода возникает не смесь газов, а вода, так же, говорит Р. Гюртлер , личность слабоумного ребенка есть нечто качественно иное, чем просто сумма недоразвитых функций и свойств.”
Это вообще довольно странно, что давно сказанная цитата внезапно обретает новую свежесть. Ведь современные достижения в области реабилитации, коррекции и лечения детей с ОВЗ гораздо круче того, что было в арсенале 30-х годов. С другой стороны, история часто ходит по кругу. Все новое - это хорошо забытое старое. В приведенной цитате пульсирует важная мысль - развитие ребенка с дефектом изначально иное, особое. Поэтому неудивительно, что дальше по тексту в книге можно встретить ссылку уже на другого ученого.
“Изучая педологию отсталого ребенка, мы видим ясно, что отличие его от нормального - не только количественное, но и качественное и что он, следовательно, нуждается не в более длительном пребывании в школе, не в нахождении только в классах с наименьшим числом детей и не в соединении с себе подобными по уровню и темпу психического развития, а в специальной школе, со своей программой, со своей особой методикой, со своим бытом и со своим специальным педагогическим персоналом. (А, С. Грибоедов)”
Другими словами, Выготский устами Грибоедова говорит следующее - особому ученику нужны особые учебные условия, особые образовательные технологии. Это ключевой пункт в нашем текущем размышлении. Он дает нам явное понимание того, что аутостимуляции есть проявления особого развития, которое качественно отличается от нормотипичного. Они вовсе не являются “движением в сторону нормы”. Идея количественного понимания дефекта отжила себя еще в 30-х годах прошлого века. Поэтому наивно полагать, что навалив ученику больше сходных ощущений, которые он пытается у себя вызвать, мы сможем решить проблемы сенсорных нарушений. Если ученик постоянно ковыряет десны, неужели вы будете еще больше их стимулировать? Наверняка таким деснам нужен уход и лечение. В конце концов, не так сложно построить эксперимент, где контрольной группой станут дети, аутостимуляции которых вообще не трогают. В качестве первой экспериментальной группы выступят дети, которым будут давать больше сходных стимуляций. Для второй экспериментальной группы подберут детей, с которыми начнут заниматься таким образом, чтобы у ученика отсутствовала возможность на занятиях использовать аутостимуляции. Например, с ними начнут заниматься двигательным развитием с помощью адаптивной физкультуры или кинезиологии. Через некоторое время сравним результаты. Лично я делаю ставку на последнюю группу. Я думаю, что у детей из второй экспериментальной группы в итоге уменьшится кол-во стимов и двигательных стереотипий.
Ошибка номер 3 - неудачное понимание причин и следствий. Еще никто не отменял бихевиоризм. За пределами рефлекторного, инстинктивного поведения лежит поведение, связанное с научением. Другими словами - человек делает то, что может, чему научился. Для самостоятельного переобучения требуются большие ресурсы. В среднем мозг человека - штука ленивая, он предпочитает использовать уже наработанные схемы, а не создавать новые. Стереотипии и аутостимуляции тоже являются в некотором смысле результатом научения. Поэтому возникает вопрос - чего бы это вдруг мозг, который изначально ограничен в ресурсах, начнет вдруг резко себя переобучать? В мире полным полно людей, вполне здоровых с точки зрения медкомиссии, и они не могут дойти до спортзала или выучить английский до бытового уровня. Тогда с чего вдруг ребенок начнет себя специально тренировать, если у него изначально ограниченные возможности здоровья? Наоборот, такой ученик будет постоянно повторять уже усвоенное и со страхом относиться ко всему новому.
Или вот еще напоследок хорошая метафора. Женщины во время беременности часто испытывают вкусовые и обонятельные извращения. Например, могут возникать желания понюхать асфальт или выхлопные газы. Но мы же понимаем, что это происходит вовсе не потому, что у них в организме недостаток асфальта или бензиновых паров. Тогда почему такая логика применяется к детям с нарушениями развития?
Аутостимуляции и стереотипии постепенно уходят тогда, когда ребенок получает новые возможности, расширяет репертуар деятельностей, приобретает новые двигательные навыки. И то нет абсолютной гарантии, что аутостимуляции уйдут навсегда.
В конце могу добавить одну простую прикладную мысль. Не очень корректно выбирать в качестве целей коррекционного воздействия аутостимуляции или стереотипии (их ликвидация). Это в большинстве случаев тупиковый путь, который сожрет много сил и средств, а результат будет мизерный. Лучше в качестве целей выбирать что-то, что вы хотели бы видеть вместо аутостимуляций. Если цель каждый раз не слишком амбициозна, то шансы на их реализацию резко повышаются.