Этот принцип, если изложить его в общих чертах, кажется ясным и бесспорным; однако многие из обычных суждений человечества, правильность которых не ставится под сомнение, по крайней мере кажутся несовместимыми с ним. На каком основании, можно спросить, мы ожидаем, что солнце взойдет завтра? Завтрашний день находится за пределами времени, постигнутого в наших наблюдениях. Они простирались на несколько тысяч лет назад, но не включают в себя будущее. И все же мы с уверенностью делаем вывод, что завтра взойдет солнце; и никто не сомневается, что мы имеем на это право. Давайте рассмотрим, в чем причина такой уверенности.
В рассматриваемом примере мы знаем причины, от которых зависит однородность производной. Это солнце, излучающее свет, земля, находящаяся в состоянии вращения и перехватывающая свет. Индукция, которая показывает, что это реальные причины, а не просто предшествующие следствия общей причины, является полной; единственными обстоятельствами, которые могли бы победить производный закон, являются такие, которые уничтожили бы или противодействовали одной или другой из объединенных причин. Пока причины существуют и не устранены, следствие будет продолжаться. Если они существуют и завтра им не противодействуют, то завтра взойдет солнце.
Поскольку причины, а именно солнце и земля, одна в состоянии испускания света, другая в состоянии вращения, будут существовать до тех пор, пока что-то их не уничтожит; все зависит от вероятности их уничтожения или их противодействия. Мы знаем по наблюдениям (опуская логические доказательства существования на тысячи веков раньше), что эти явления продолжались (скажем) пять тысяч лет. За это время не существовало никакой причины, достаточной для [стр. 81]заметно уменьшите их; и это ни в какой заметной степени не повлияло на их действие. Следовательно, вероятность того, что солнце может не взойти завтра, равна вероятности того, что какая-то причина, которая ни в малейшей степени не проявлялась в течение пяти тысяч лет, будет существовать завтра с такой интенсивностью, чтобы уничтожить солнце или землю, солнечный свет или вращение земли или вызвать огромное возмущение в результате действия этих причин.
Итак, если такая причина будет существовать завтра или в любое будущее время, какая-то причина, ближайшая или отдаленная, этой причины должна существовать сейчас и должна была существовать в течение всех пяти тысяч лет. Следовательно, если солнце не взойдет завтра, это произойдет потому, что существовала какая-то причина, последствия которой, хотя за пять тысяч лет они и не достигли ощутимого количества, в один прекрасный день станут непреодолимыми. Поскольку эта причина не была распознана в течение такого промежутка времени наблюдателями, находящимися на нашей земле, она должна, если она существует, быть либо каким-то агентом, последствия которого развиваются постепенно и очень медленно, либо тем, который существовал в областях, находящихся за пределами нашего наблюдения, и сейчас находится на грани прибытия в нашу часть Вселенной. Теперь все причины, с которыми мы сталкиваемся, действуют в соответствии с законами, несовместимыми с предположением, что их следствия, накапливаясь так медленно, что оставались незаметными в течение пяти тысяч лет, должны за один день превратиться в необъятные. Никакой математический закон пропорции между следствием и количеством или отношениями его причины не мог бы привести к таким противоречивым результатам. Внезапное развитие следствия, о котором ранее не было и следа, всегда возникает в результате объединения нескольких различных причин, ранее не соединенных; но если такому внезапному соединению суждено произойти, причины или их причины, должно быть, существовали в течение всех пяти тысяч лет; и то, что они ни разу не сошлись вместе в течение этого периода, показывает, насколько редка эта конкретная комбинация. Таким образом, у нас есть основание для жесткой индукции считать вероятным, в степени, неотличимой от уверенности, что известные условия, необходимые для восхода солнца, будут существовать завтра.
[Стр. 82]
§ 3. Но это распространение производных законов, не причинных, за пределы наблюдения, может быть только на смежные случаи. Если бы вместо "завтра" мы сказали "сегодня" двадцать тысяч лет назад, выводы были бы какими угодно, но не окончательными. В том, что причина, которая, в противоположность очень сильным причинам, не производила заметного эффекта в течение пяти тысяч лет, должна произвести очень значительный эффект к концу двадцати тысяч, нет ничего, что не соответствовало бы нашему опыту причин. Мы знаем множество агентов, действие которых за короткий период не достигает ощутимого количества, но, накапливаясь в течение гораздо более длительного периода, становится значительным. Кроме того, глядя на огромное множество небесных тел, их огромные расстояния и скорость движения тех из них, о которых известно, что они движутся, совершенно не противоречит предположению, что какое-то тело может двигаться к нам или мы к нему, в пределах влияния которого мы не оказывались в течение пяти тысяч лет, но которое еще через двадцать тысяч может оказывать на нас воздействие самого необычного рода. Или тот факт, который способен предотвратить восход солнца, может быть не совокупным следствием одной причины, а какой-то новой комбинацией причин; и шансы, благоприятные для этой комбинации, хотя они и не создавали ее раз в пять тысяч лет, могут создавать ее раз в двадцать тысяч. Так что побуждения, которые позволяют нам ожидать будущих событий, становятся все слабее и слабее по мере того, как мы заглядываем в будущее, и в конце концов становятся незаметными.