В связи с планомерным ухудшением американо-китайских отношений многие всерьёз рассматривают возможность войны за контроль над островом Тайвань в обозримое время. По ряду причин, противостояние США и КНР упирается в первую очередь именно в этот вопрос.
Тайвань - центр островной дуги, отделяющий прибрежную китайскую акваторию от открытого океана. Кроме того, государственное образование на острове - Китайская Республика - обладает некоторой легитимностью и в рамках континентального Китая: оно возникло от прежнего, докоммунистического, китайского правительства Чан Кайши. То есть устранение этой альтернативы - однозначный плюс для КНР, а развитие и усиление её - плюс для любого врага КНР.
Ну, и геоэкономическое значение Тайваня также очень велико: там эксклюзивно производятся некоторые виды высокотехнологической продукции, важной для всего остального мира. Подчинение этой территории "мировой фабрике" дополнительно усиливает позиции последней.
В этой связи в "Эксперте" недавно вышла статья И. Топчего:
Американский флот слабеет. Китай получает исторический шанс
В более полном виде её можно найти в ЖЖ автора или у Кассада.
Не вижу смысла пересказывать всё, основная мысль - именно та, что в заголовке: соотношение сил меняется в пользу ВМС Китая, и так будет происходить ещё некоторое время, скоро для КНР появится "окно возможностей".
Высадка на Тайване - чрезвычайно масштабная десантная операция. По расчётам автора,
...для подавления сопротивления на Тайване китайцам потребуется не меньше, чем двухмиллионная группировка с нормативом снабжения до 150-200 тысяч тонн довольствия в сутки. Для того, чтобы просто закрепиться, им понадобиться не менее полумиллиона солдат и 50 тысяч тонн довольствия в сутки. Плюс перед войсками, высадившимися на остров, встанет ещё задача штурма 6,7-миллионной агломерации Тайбэя-Цзилуна на севере.
Следует отметить, что на сегодня потенциал для такой десантной операции у Китая сомнителен. Реально КНР в наши дни с помощью УДК в первой волне способна перебросить в пределах урезанного танкового корпуса (380 танков), не считая последующих «волн».
Однако, что будет в 2027-2028 годах (когда появится «окно» и когда флот Китая пополнится новыми образцами)? Ведь США могут не включиться в борьбу и по внутренним причинам...
...Сам Китай, по-видимому, рассчитывает на более ранние сроки операции: в 2024-2025 годы.
Пример расчётов И. Топчего мы некоторое время назад рассматривали в статье о соотношении сил Донбасса и Киева:
Украина Vs. Новороссия: текущий расклад сил - и чем Украина собирается удивить Россию
Многим тогда показалось, что он существенно завышает силы обеих сторон конфликта. Ну вот и тут складывается аналогичное впечатление: в случае удачной высадки десанта мобилизация на Тайване будет сорвана - и так уж много сил НОАК не понадобится (если десанту удастся закрепиться на острове и туда будет переброшена часть авиации, шансов у обороняющихся не останется всё равно).
Однако тут следует затронуть один момент, который вообще делает сравнение сил именно флотов не особенно осмысленным делом.
"Флот против Берега"
Соотношение флотов воюющих стран важно далеко не всегда. Иногда важно, иногда не очень. Скажем, если у нас воюют соседи по континенту, и ни один из них критически не зависит от морских коммуникаций - какая разница, у кого сильнее флот?
Но рассмотрим современную ситуацию в Мировом океане.
Основой ударной силы флота со времён Второй Мировой войны традиционно считались авианосцы. Они настолько доминировали в ВМФ, что встречается даже утверждение, что в настоящее время флотов как таковых вообще не существует: есть лишь подвижная система базирования для авиации, прикрытие этой подвижной системы базирования - или, наоборот, средства борьбы с ней. То есть, по сути, флот стал разновидностью военно-воздушных сил, если рассматривать последние не только как самолёты, но как комплекс всего, с ними связанного.
Это, конечно, некоторое преувеличение. Просто потому, что до того корабли тоже можно было, при желании, рассматривать как подвижную систему базирования для артиллерии, но всё же корабли оставались кораблями. В настоящее время, правда, авианосцы перестают быть стратегическим оружием в связи с распространением гиперзвуковых вооружений. Но в данном случае, при анализе ситуации с Тайванем, это даже не имеет большого значения.
/////////////////////////////////////////////////////////////////
Мой второй канал - с научно-популярной тематикой:
/////////////////////////////////////////////////////////////////
В самом деле: конфликт происходит вблизи китайского побережья, то есть там, где одна из сторон может применять не только флот (авиагруппы авианосцев), но и действовать "с берега" (применять авиацию с сухопутных аэродромов). И это существенно меняет ситуацию.
Противостояние "флот против берега" имеет многовековую историю. Принципы, по которым происходят столкновения в его рамках, тщательно изучались стратегами и военными историками. И тут у нас, на первый взгляд, вырисовывается именно нечто подобное.
Вроде бы "флот" по понятной причине в отношении материальных возможностей "берегу" уступает. Во всех практически значимых случаях - когда сталкиваются сравнимые по силам противники - на кораблях флота ну никак не может быть количества людей, сравнимое с тем, которое может выставить противник на суше. Корабельная артиллерия ограничена в калибре и в боекомплекте. С авиацией - примерно то же самое: самолёты ограничены в числе, количестве взлётно-посадочных полос, топливе, боеприпасах. При этом умение от лётчиков морской авиации требуется большее, чем от лётчиков береговой. То есть, при прочих равных, корабельная авиация слабее базирующейся на суше.
При таких условиях, казалось бы, результат столкновения "флот против берега" абсолютно предсказуем: рано или поздно корабли расстреляют ядра/снаряды/ракеты, у них будут выбиты авиагруппы или они, наконец, будут просто потоплены.
"Берег" же потопить невозможно. Для того, чтобы береговое орудие замолчало, нужно поразить именно это самое орудие. Корабельное же может попросту утонуть...
Однако многовековая практика показывает, что никакого такого решительного превосходства "берега" над "флотом" нет. Более того, если не "как правило", то очень часто как раз флот оказывается фаворитом в таком столкновении. Почему?
Отчасти, конечно, имеет значение возможность флота за счёт подвижности в водной среде концентрировать на нужных участках превосходящую силу. Но дело не только в этом. Дело ещё и просто в банальной тактике. Береговые укрепления, аэродромы и тому подобное при всём желании не способны изменить своё местоположение ни на сантиметр. В то время как корабли могут маневрировать. Даже в эпоху наблюдений со спутников - всё равно: покуда ракетный удар дойдёт до противника, тот может уже сместиться со своего местоположения.
Таким образом, вовсе ситуация не такая очевидная.
"Континент против Острова"
Однако обратим внимание на то, что, во-первых, у Китая имеются неплохие достижения в области ракетного, в том числе гиперзвукового оружия. Во-вторых, борьба идёт за Тайвань, то есть - за остров. Остров - это тоже "берег". Но поменьше континента: ресурсы с континентальными несравнимы. И притом изменить своё местоположение он тоже не может.
Но тогда, если у нас происходит прямой конфликт китайского Острова с китайским Континентом, то последний выигрывает просто за счёт больших материальных ресурсов.
Тайваньские авиация и ПВО выбиваются массированной атакой - устанавливается воздушное господство над проливом и ТВД в целом - после чего отразить высадку у островитян не очень много шансов. Уточняю: в самом узком месте ширина Тайваньского пролива - около 130 км, боевой радиус даже не самых новых самолётов ВВС НОАК больше в разы.
Разумеется, США могут перебросить в регион авианосцы. Однако мало того, что они оказываются потенциальной жертвой китайских гиперзвуковых ракет, так ещё и у них не очень много возможностей пользоваться плюсами морского положения. То они, конечно, могут перемещаться, но защищать им приходится стационарную цель: остров Тайвань перемещаться не способен.
Таким образом, флот США и их союзников вообще не особенно тут поможет. По крайней мере, если говорить непосредственно о битве за Тайвань. Грубо говоря, проще было бы разместить ту же по численности авиацию непосредственно на территории Тайваня, на его береговых аэродромах: по меньшей мере, стартовать и садиться самолётам стало бы проще, да ещё и дорогущими авианосцами рисковать не нужно.
Провал невозможен?
Разумеется, если бы США ставили задачу, отразив континентальную атаку на Тайвань, потом перейти в наступление и высадить десант непосредственно на территории континентального Китая, то тогда флот пригодился бы. Однако представить себе наземное вторжение на территорию ядерной державы - без предварительного обмена ядерными ударами - очень сложно. Собственно говоря, невозможно: если вы задумали нечто в этом духе, то с контрсилового ядерного удара и следует начинать.
Вообще в подобной ситуации эскалация применения насилия, скорее, в пользу Китая - просто потому, что он "закрыт" от применения ядерного оружия по своей территории своим ядерным статусом. У Тайваня же ядерного оружия нет. Если США наносят удар по территории Китая , тот наносит ответный удар по территории США. Такой удар нанесёт совершенно неприемлемый ущерб американской власти, по меньшей мере имиджевый. Это может спровоцировать дальнейшую эскалацию, от которой никто не выиграет (разве что Россия может оказаться в положении "третьего радующегося").
Метки: #США , #КНР , #Тайвань , #Восточная Азия , #война , #Азиатско-Тихоокеанский регион , #ВМФ , #Илья Топчий , #аналитика
При этом наносить ядерные удары по территории Тайваня Китай, в принципе, может. Всё, что США остаётся в этом случае - бить по китайским кораблям в море - и получить в ответ то же самое. Либо же по дислоцированным на Тайване китайскими частям вторжения. Но это - ядерная война на острове - уничтожит Тайвань куда надёжнее, чем собственно вторжение: уж лучше сдаться...
Одним словом, в целом, непосредственно если смотреть, Тайваньский конфликт в узком смысле слова почти гарантированно выигрывается Китаем: наличие в регионе американского флота увеличивает затраты КНР на операцию - но и только. Плюс усиливает масштаб имиджевого ущерба для американцев.
А будет ли война?
То есть США либо проигрывают... либо переводят конфликт на более высокий уровень эскалации. Но Китай тогда тоже будет вынужден ответить. Сейчас Китай расчитывает на то, что США отступят, переведя противостояние в холодную форму - но явно, если что, готов к большему.
Исходя из всего вышесказанного, возникают сомнения в том, что США действительно предполагают непосредственно сами участвовать в войне. До сих пор ещё ни разу не было ничего подобного: прямого открытого столкновения на поле боя сил ядерных держав.
Нет: "локальные войны" - столкновение войск одной ядерной державы с сателлитом другой - происходили неоднократно. Но вот "ограниченной войны" - прямого незавуалированного конфликта - не было ни разу. Действительно ли есть основания считать, что сейчас это произойдёт впервые?
Но тогда дело для Китая дополнительно упрощается.
Но если война будет...
На самом деле там ситуация сложнее и неприятнее: уж больно специфический военный опыт у США и Китая. Но подробнее об этом поговорим чуть позже.
См. также: