Правовые стандарты поведения впервые появляются в[стр. 117] римской справедливости. В некоторых случаях сделок или отношений, связанных с добросовестностью, формула была составлена таким образом, чтобы гласить, что ответчик должен быть осужден на то, что он добросовестно должен дать или сделать для истца или оказать ему. Таким образом, у судьи была свобода усмотрения, чтобы определить, чего требует добросовестность, и во времена Цицерона величайший юрист того времени считал, что эти действия являются добрыми делами требовался сильный судья из-за опасной власти, которую они ему позволяли. Исходя из этого процедурного устройства, римские юристы разработали определенные стандарты или меры поведения, такие как то, что будет делать честный и прилежный глава семьи, или то, как благоразумный и прилежный земледелец будет использовать свою землю. Аналогичным образом английский акционерный капитал разработал стандарт справедливого поведения со стороны фидуциария. Позже англо-американский закон о деликтах разработал в качестве меры для тех, кто придерживается определенного позитивного курса поведения, стандарт того, что разумный, благоразумный человек сделал бы в данных обстоятельствах. Также был разработан закон о коммунальныхуслугах[стр. 118].гарантии разумного обслуживания, разумные удобства, разумные инциденты, связанные с обслуживанием, и тому подобное. Во всех этих случаях правило состоит в том, что поведение того, кто действует, должно соответствовать требованиям стандарта. Однако важным является не фиксированное правило, а свобода усмотрения, предусмотренная стандартом, и ее учет обстоятельств конкретного случая. Ибо в правовых стандартах можно увидеть три характеристики: (1) Все они предполагают определенное моральное суждение о поведении. Это значит быть "справедливым", или "добросовестным", или "разумным", или "благоразумным", или "прилежным". (2) Они требуют не точных юридических знаний, точно применяемых, а здравого смысла в общих вещах или тренированной интуиции в отношении вещей, выходящих за рамки опыта каждого. (3) Они не сформулированы абсолютно и не имеют точного содержания ни в законодательстве, ни в судебном решении, но относятся ко времени, местам и обстоятельствам и должны применяться со ссылкой на факты рассматриваемого дела. Они признают, что в установленных рамках каждый случай в определенной степени уникален. В реакции[Стр. 119] из-за справедливости и естественного права, и особенно в девятнадцатом веке, этим стандартам не доверяли. Высказывание лорда Кэмдена о том, что усмотрение судьи было "законом тиранов", что оно отличалось у разных людей, было "случайным" и зависело от темперамента, заключает в себе весь дух зрелости закона. Американские государственные суды стремились превратить принципы, на основе которых канцлеры имели обыкновение осуществлять свои дискреционные полномочия, в жесткие и быстрые правила юрисдикции. Они стремились свести стандарт разумной осторожности к набору жестких и быстрых правил. Если кто-то пересек железную дорогу, он должен "остановиться, посмотреть и послушать". Это была халатность как таковая-садиться в движущийся вагон или выходить из него, иметь часть тела, выступающую из железнодорожного вагона, и тому подобное. Также они стремились облечь обязанности коммунальных служб в форму определенных правил с подробным, авторитетно закрепленным содержанием. Все эти попытки покончить с областью применения правовых стандартов потерпели неудачу. Главным результатом стала реакция, в ходе которой многие государства передали все вопросы, касающиеся negli[стр. 120]доступ к присяжным, свободный даже от эффективных советов коллегии присяжных, в то время как многие другие юрисдикции передавали вопрос за вопросом административным советам и комиссиям, с которыми приходилось иметь дело в течение сезона без закона. В любом случае, независимо от того, применяется ли присяжными стандарт должной осторожности в деле о халатности или стандарт разумных транспортных средств применяется комиссией по государственной службе, процесс заключается в оценке качества поведения в особых обстоятельствах и со ссылкой на идеи справедливости, которые придерживаются непрофессионалы, или идеи о том, что разумно, более или менее экспертный комиссар. Полагаются на здравый смысл, опыт и интуицию, а не на технические правила и скрупулезное механическое применение.