Третья трудность на пути теории о том, что судебный пересмотр является сохранением Конституции, возникает, когда мы переходим к рассмотрению статистических аспектов этого вопроса. Предположение о том, что Конституция Соединенных Штатов с самого начала содержала в зародыше весь наш национальный Конституционный закон, ставит волю к вере перед совершенно невозможным испытанием. По сравнению с Конституционным документом, в котором более или менее 7000 слов, объем материала, требующего внимания при подготовке аннотации такого рода, просто огромен. Во - первых и, наконец, Суд, вероятно, рассмотрел более 4000 дел, связанных с вопросами толкования конституции. Во многих случаях, безусловно, конституционный вопрос решался довольно кратко. С другой стороны, в некоторых случаях опубликованный отчет по делу занимает более 200 страниц.[9] В общей сложности, вероятно, не менее 50 000 страниц докладов Верховного суда Соединенных Штатов посвящены темам конституционного права.
И это еще не вся история, да и не самая важная ее часть. Еще более поразительным является тот факт, что подавляющая доля дел, составляющих свод национального Конституционного права, вытекает или претендует на то, чтобы вытекать из четырех или пяти кратких фраз Конституционного документа, дающих право "регулировать"... торговли между Штатами," обесценение "обязательства по договорам" (в настоящее время практически иссяк в качестве официального источника конституционного права), лишение "свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры" (какая фраза возникает как ограничения на национальные правительства и, начиная с 1868 года, в Штатах), и из четырех или пяти доктрин, Конституции [ПГ Си]предполагается, что он воплощает. Последние, по правде говоря, суть дела, ибо именно благодаря этим доктринам и под прикрытием, которое они предоставляют, внешние интересы, идеи, предубеждения нашли свой путь в Конституционное право, действительно стали к лучшему или к худшему его разрыхлительным элементом.