В то время как опасность является большим, возможно, необходимым условием автократии, безопасность рассматривалась как необходимость, если демократия должна была работать. Должно быть как можно меньше нарушений предпосылок автономного сообщества. Неуверенность влечет за собой неожиданности. Это означает, что есть люди, влияющие на вашу жизнь, над которыми вы не властны, с которыми вы не можете посоветоваться. Это означает, что на свободе действуют силы, которые нарушают привычную рутину и создают новые проблемы, для решения которых требуются быстрые и необычные решения. Каждый демократ нутром чует, что опасные кризисы несовместимы с демократией, потому что он знает, что инерция масс такова, что для того, чтобы действовать быстро, очень немногие должны принять решение, а остальные следуют довольно слепо. Это не сделало демократов непротивляющимися, но привело к тому, что все демократические войны велись за пацифистские цели. Даже когда войны на самом деле являются завоевательными войнами, они искренне считаются войнами в защиту цивилизации.
Эти различные попытки оградить часть земной поверхности не были вдохновлены трусостью, апатией или тем, что один из критиков Джефферсона назвал готовностью жить под монашеской дисциплиной. Демократы увидели ослепительную возможность того, что каждый человек должен подняться в полный рост, освободившись от ограничений, созданных человеком. С тем, что они знали об искусстве управления, они могли, не больше, чем Аристотель до них, представить себе общество автономных индивидов, за исключением замкнутого и простого. Таким образом, они не могли выбрать никакого другого предпосылка, если бы они пришли к выводу, что все люди могли бы спонтанно управлять своими общественными делами.
5
Приняв эту предпосылку, потому что это было необходимо для их самых горячих надежд, они сделали и другие выводы. Поскольку для того, чтобы иметь спонтанное самоуправление, нужно было иметь простое автономное сообщество, они считали само собой разумеющимся, что один человек так же компетентен, как и другой, управлять этими простыми и автономными делами. Там, где желание является отцом мысли, такая логика убедительна. Более того, доктрина всемогущего гражданина в большинстве практических целей верна в сельской местности. Все в деревне рано или поздно пробует свои силы во всем, что делает деревня. В офисе происходит ротация людей, которые являются мастерами на все руки. Не было серьезных проблем с доктриной всемогущего гражданина до тех пор, пока демократический стереотип не был применен повсеместно, так что люди смотрели на сложную цивилизацию и видели закрытую деревню.
Каждый гражданин был не только приспособлен для решения всех государственных дел, но и неизменно проявлял общественный дух и был наделен неослабевающим интересом. Он был достаточно публичным человеком в городке, где знал всех и интересовался делами каждого. Идея "достаточно для поселка" легко превратилась в идею "достаточно для любой цели", поскольку, как мы уже отмечали, количественное мышление не соответствует стереотипу. Но был еще один поворот к кругу. Поскольку предполагалось, что все достаточно заинтересованы в важных дела, только те дела стали казаться важными, в которых все были заинтересованы.
Это означало, что мужчины формировали свою картину внешнего мира из бесспорных картинок в своих головах. Эти картины пришли к ним хорошо стереотипизированными их родителями и учителями и были мало исправлены их собственным опытом. Только у нескольких мужчин были романы, которые заставляли их пересекать границы штата. Еще меньше было причин уезжать за границу. Большинство избирателей прожили всю свою жизнь в одной среде, и, не имея ничего, кроме нескольких слабых газет, нескольких брошюр, политических речей, их религиозной подготовки и слухов, они должны были понять, что больше среда торговли и финансов, войны и мира. Количество общественных мнений, основанных на любом объективном отчете, было очень небольшим по сравнению с теми, которые основывались на случайной фантазии.
И поэтому по многим разным причинам самодостаточность была духовным идеалом в период становления. Физическая изоляция поселка, одиночество первопроходца, теория демократии, протестантская традиция и ограничения политической науки-все это сошлось воедино, чтобы заставить людей поверить, что из своей собственной совести они должны извлечь политическую мудрость. Нет ничего странного в том, что выведение законов из абсолютных принципов отняло у них так много свободной энергии. Американскому политическому уму приходилось жить за счет своего капитала. В законничестве это нашел проверенный свод правил, на основе которых можно было бы создавать новые правила без труда, извлекая новые истины из опыта. Формулы стали настолько любопытно священными, что каждый хороший иностранный наблюдатель был поражен контрастом между динамичной практической энергией американского народа и статичным теоретизмом их общественной жизни. Эта непоколебимая любовь к неизменным принципам была просто единственным известным способом достижения самодостаточности. Но это означало, что общественное мнение любого сообщества о внешнем мире состояло в основном из нескольких стереотипные образы, выстроенные по образцу, выведенному из их правовых и моральных кодексов, и оживленные чувствами, вызванными местным опытом.