Хотя конституционное собрание работало за закрытыми дверями, и хотя ратификация была разработана "голосованием, вероятно, не более одной шестой взрослых мужчин", [Сноска: Борода, соч. цит., с. 325.] притворства было мало или вообще не было. Федералисты выступали за союз, а не за демократию, и даже слово "республика" неприятно звучало для Джорджа Вашингтона, когда он более двух лет был президентом-республиканцем. Конституция была откровенной попыткой ограничить сферу народного правления; единственным демократическим органом, которым, по замыслу, должно было обладать правительство, была Палата представителей, основанная на избирательном праве, сильно ограниченном имущественными ценностями. И даже при этом считалось, что Дом будет такой распущенной частью правительство, что оно было тщательно проверено и сбалансировано Сенатом, коллегией выборщиков, президентским вето и судебным толкованием.
Таким образом, в тот момент, когда Французская революция разжигала народные чувства во всем мире, американские революционеры 1776 года пришли к конституции, которая, насколько это было целесообразно, восходила к Британской монархии в качестве образца. Эта консервативная реакция не выдержала. Люди, которые сделали это, составляли меньшинство, их мотивы были под подозрением, и когда Вашингтон ушел в отставку, положение джентри было недостаточно сильным, чтобы пережить неизбежную борьбу за престолонаследие. Аномалия между первоначальным планом Отцы и моральные чувства той эпохи были слишком широки, чтобы не быть капитализированными хорошим политиком.
3
Джефферсон назвал свое избрание "великой революцией 1800 года", но больше всего это была революция в сознании. Никакая великая политика не была изменена, но установилась новая традиция. Ибо именно Джефферсон первым научил американский народ рассматривать Конституцию как инструмент демократии, и он сформировал стереотипы образов, идей и даже многих фраз, в которых американцы с тех пор описывают политику друг другу. Столь полной была эта умственная победа, что двадцать пять лет спустя де Токвиль, который был принятый в федералистских домах, отметил, что даже те, кого "раздражало его продолжение", нередко слышали, как "восхваляли прелести республиканского правительства и преимущества демократических институтов, когда они находятся на публике". [Сноска: Демократия в Америке, Т. I, Гл. X (Третье издание, 1838), стр. 216.]
Отцы-конституционалисты при всей своей проницательности не смогли понять, что откровенно недемократическая конституция не будет долго терпима. Смелое отрицание народного правления должно было стать легкой мишенью для нападок такого человека, как Джефферсон, который, насколько позволяли его конституционные взгляды, был ничуть не более готов, чем Гамильтон, подчинить правительство "неочищенной" воле народа. [Сноска: Ср. его план Конституции Вирджинии, его идеи о сенате владельцев собственности и его взгляды на судебное вето. Борода, Экономические истоки джефферсоновской демократии, стр. 450 и далее.] Лидеры федералистов были людьми определенных убеждений, которые прямо заявляли о них. Между их публичными и частными взглядами было мало реального расхождения. Но разум Джефферсона был полон двусмысленностей не только из-за его недостатков, как полагали Гамильтон и его биографы, но и потому, что он верил в союз и верил в стихийные демократии, а в политической науке его века не было удовлетворительного способа примирить эти два. Джефферсон был сбит с толку мыслями и действиями, потому что у него было видение нового и потрясающая идея, которую никто не продумал во всех ее аспектах. Но хотя народный суверенитет никто четко не понимал, он, казалось, подразумевал такое значительное улучшение человеческой жизни, что ни одна конституция не могла выдержать, которая откровенно отрицала бы это. Поэтому откровенные отрицания были изгнаны из сознания, и документ, который на первый взгляд является честным примером ограниченной конституционной демократии, обсуждался и рассматривался как инструмент прямого народного правления. Джефферсон фактически дошел до того, что поверил в то, что федералисты извратил Конституцию, авторами которой в его воображении они больше не были. И вот Конституция была, по сути, переписана заново. Отчасти благодаря фактическим поправкам, отчасти благодаря практике, как в случае с коллегией выборщиков, но главным образом благодаря тому, что она смотрела на это через другой набор стереотипов, фасаду больше не позволялось выглядеть олигархическим.
Американский народ пришел к убеждению, что его Конституция является демократическим инструментом, и относился к ней как к таковой. Они обязаны этой выдумкой победе Томаса Джефферсона, и это была великая консервативная выдумка. Справедливо предположить, что если бы все всегда относились к Конституции так, как ее авторы, Конституция была бы насильственно свергнута, потому что верность Конституции и верность демократии казались бы несовместимыми. Джефферсон разрешил этот парадокс, научив американский народ читать Конституция как выражение демократии. Он сам остановился на этом. Но в течение примерно двадцати пяти лет социальные условия изменились настолько радикально, что Эндрю Джексон осуществил политическую революцию, к которой Джефферсон подготовил традицию. [Примечание: Читатель, у которого есть какие-либо сомнения относительно масштабов революции, которая отделила взгляды Гамильтона от практики Джексона, должен обратиться к Возвышению и росту американской политики г-на Генри Джонса Форда.]