ИЗ-за их трансцендентной практической важности ни один успешный лидер никогда не был слишком занят, чтобы культивировать символы, которые организуют его последователей. То, что делают привилегии в иерархии, символы делают для рядовых сотрудников. Они сохраняют единство. От тотемного столба до национального флага, от деревянного идола до Бога-Невидимого Короля, от волшебного слова до какой-то разбавленной версии Адама Смита или Бентама-символы лелеялись лидерами, многие из которых сами были неверующими, потому что они были центрами, где сливались различия. Сторонний наблюдатель может с презрением отнестись к "усыпанному звездами" ритуалу, который ограждает символ, возможно, так же, как король, который сказал себе, что Париж стоит нескольких месс. Но лидер по опыту знает, что только когда символы сделают свою работу, он сможет использовать ручку, чтобы двигать толпу. В символе эмоция разряжается по общей цели, и своеобразие реальных идей стирается. Неудивительно, что он ненавидит то, что он называет деструктивной критикой, иногда называемой свободными духами устранением банкомба. "Прежде всего, - говорит Бейджхот, -наша королевскую власть следует уважать, и если вы начнете копаться в ней, вы не сможете ее уважать". [Сноска: Английская Конституция, с. 127. D. Appleton & Company, 1914.] Ибо копание в четких определениях и откровенных утверждениях служит всем высоким целям, известным человеку, за исключением легкого сохранения общей воли. Копание, как подозревает каждый ответственный лидер, имеет тенденцию нарушать передачу эмоций от индивидуального разума к институциональному символу. И первым результатом этого, как он справедливо говорит, является хаос индивидуализма и враждующих сект. Распад символа, такого как Святая Русь или Железный Диас, всегда является началом долгого переворота.
Эти великие символы посредством переноса обладают всеми мельчайшими и подробными признаками преданности древнего и стереотипного общества. Они вызывают у каждого человека чувство, связанное с пейзажем, мебелью, лицами, воспоминаниями, которые являются его первыми, а в статичном обществе-его единственной реальностью. То ядро образов и преданности, без которых он немыслим для самого себя, - это национальность. Великие символы принимают эти молитвы и могут пробудить их, не вызывая примитивных образов. Чем меньше символов публичных дебатов, тем более непринужденно болтовня о политике всегда отсылает к этим протосимволам и, по возможности, ассоциируется с ними. Вопрос о надлежащей оплате проезда в муниципальном метро символизируется как проблема между людьми и Интересами, а затем Люди вставляются в символ "Американец", так что, наконец, в разгар кампании стоимость проезда в восемь центов становится неамериканской. Отцы-революционеры погибли, чтобы предотвратить это. Линкольн страдал, что этого может и не произойти, сопротивление этому подразумевалось в смерти тех, кто спит во Франции.
Благодаря своей способности выкачивать эмоции из различных идей, символ является одновременно механизмом солидарности и механизмом эксплуатации. Это позволяет людям работать ради общей цели, но только потому, что те немногие, кто занимает стратегически важное положение, должны выбирать конкретные цели, символ также является инструментом, с помощью которого немногие могут откармливать многих, отклонять критику и соблазнять мужчин, заставляя их страдать из-за объектов, которые они не понимают.
Многие аспекты нашего подчинения символам не являются лестными, если мы предпочитаем думать о себе как о реалистичных, самодостаточных и самоуправляющихся личностях. И все же невозможно сделать вывод, что символы в целом являются орудиями дьявола. В области науки и созерцания они, несомненно, являются самим искусителем. Но в мире действия они могут быть благотворными, а иногда и необходимыми. Необходимость часто воображается, опасность создается. Но когда необходимы быстрые результаты, манипулирование массами использование символов может быть единственным быстрым способом сделать что-то важное. Часто важнее действовать, чем понимать. Иногда верно, что действие потерпело бы неудачу, если бы все это понимали. Есть много дел, которые не могут дождаться референдума или вынести огласку, и бывают времена, например, во время войны, когда нация, армия и даже ее командиры должны доверять стратегию очень немногим умам; когда два противоречивых мнения, хотя одно оказывается правильным, более опасны, чем одно неправильное мнение. Неправильное мнение могут быть плохие результаты, но два мнения могут привести к катастрофе, разрушив единство. [Примечание: Капитан Питер С. Райт, помощник секретаря Верховного военного совета В Верховном военном совете, заслуживает внимательного прочтения о секретности и единстве командования, хотя в отношении лидеров союзников он ведет страстную полемику.]
Таким образом, Фош и сэр Генри Уилсон, которые предвидели надвигающуюся катастрофу для армии Каша в результате разделенных и рассеянных резервов, тем не менее держали свое мнение в узком кругу, зная, что даже риск сокрушительного поражения был менее разрушительным, чем были бы возбужденные дебаты в газетах. Ибо то, что имеет наибольшее значение в условиях напряженности, царившей в марте 1918 года, - это не столько правильность конкретного шага, сколько непрерывное ожидание относительно источника командования. Если бы Фош "отправился в народ" он мог бы выиграть дебаты, но задолго до того, как он смог бы их выиграть, армии, которыми он должен был командовать, были бы распущены. Ибо зрелище скандала на Олимпе отвлекает и разрушает.
Но так же обстоит дело и с заговором молчания. Говорит капитан Райт: "Именно в Высшем командовании, а не в строю, искусство маскировки наиболее практикуется и достигает самых высоких высот. Все вожди повсюду теперь раскрашены напряженной работой бесчисленных публицистов, чтобы их можно было принять за Наполеонов—на расстоянии….Становится почти невозможно вытеснить этих наполеонов, независимо от их некомпетентности, из-за огромной общественной поддержки, создаваемой сокрытием или замалчиванием неудач, преувеличением или выдумыванием успеха.... Но самое коварный и наихудший эффект этой столь высокоорганизованной лжи сказывается на самих генералах: какими бы скромными и патриотичными они в основном ни были, и какими бы ни были большинство мужчин, чтобы овладеть благородной профессией оружия и следовать ей, они сами в конечном счете подвержены этим универсальным иллюзиям, и, читая это каждое утро в газетах, они также убеждаются, что они являются молниями войны и непогрешимы, как бы сильно они ни терпели неудачу, и что их поддержание в командовании является целью настолько священной, что оправдывает использование любых средств.... Эти различные условия, из которых этот великий обман является величайшим, наконец-то освободите все Генеральные штабы от всякого контроля. Они больше не живут для нации: нация живет или, скорее, умирает для них. Победа или поражение перестают быть главным интересом. Что имеет значение для этих полусовер-ненных корпораций, так это то, будет ли дорогой старина Вилли или бедный старина Гарри во главе их, или партия Шантийи одержит верх над партией на бульваре инвалидов". [Сноска: Соч. цит., стр. 98, 101-105.]